Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2023 от 31.08.2023

УИД: 66RS0009-01-2022-003182-65                 Дело № 2-2488/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курочкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском Курочкину А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 20302,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2518,01 руб., просроченные проценты – 17784,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6808,09 руб.

В исковом заявлении истец указал, что ПАО «Сбербанк России» (далее -Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Курочкину А.А.. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 67000,00 руб. на срок 72 мес. под 22,5 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данное требование не выполнено.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены. Решением суда был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курочкиным А.А. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». С Курочкина А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 20302,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2518,01 руб., просроченные проценты – 17784,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6808,09 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. Курочкину А.А. был восстановлен срок на отмену заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., заочное решение суда отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Курочкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. От представителя ответчика Майорова П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поступило ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, указывает, что договор был заключен на срок не 72 месяца, а 60 месяцев. Также просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признать неявку ответчика неуважительной.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Курочкиным А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 67000,00 руб., на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа 1869,56 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору по выдаче кредита исполнил. Согласно выписке по счету Курочкин А.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме в размере 67000,00 руб. от ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиями договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком нарушены п.6 Индивидуальных условий, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, которым предусмотрено 60 ежемесячных платежей, 11 числа каждого последующего месяца по 1869 рублей 56 копеек ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1876 рублей 69 копеек.

На основании п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполняются.

В судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика.

Ответчиком нарушены сроки возврата кредита и процентов, установленных договором. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, допускал нарушение сроков возврата долга, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 22579,12 руб., в том числе просроченный основной долг- 2518,01 руб., просроченные проценты -17784,97 руб., неустойка 2276,14 руб.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Суд рассматривает дело в пределах предъявленных исковых требований, согласно которым требования о взыскании неустойки с ответчика истцом не предъявляются, в связи с чем, доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, не имеют.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору добровольно не исполнил, задолженность по основному долгу и просроченным процентам не погасил.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил собственный контррасчет размера задолженности.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по заявленному исковому требованию в настоящем споре подлежит исчислению по каждому платежу, включенному в график платежей по кредитному договору отдельно.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка № Тагилстроевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о его вынесении Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района <адрес> (л.д. 27).

На момент обращения банком к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по просроченным по графику платежей платежам не истек

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Таким образом, срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ. не тек.

С ДД.ММ.ГГГГ. (следующий день после отмены судебного приказа) течение срока исковой давности было продолжено. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возвращении всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.

В установленный срок ответа получено не было, обязательство не исполнено, договор в досудебном порядке не расторгнут.

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, соблюдение истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора, заявленное банком требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6808 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курочкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курочкиным А.А. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Курочкина А.А. (паспорт <...>.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 20302 рубля 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2518 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 17784рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6808 рублей 09 копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий

Судья                                        Гурина С.А.