Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2024 ~ М-87/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-145/2024

УИД 66RS0027-01-2024-000207-17

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Мехрякове А.С.,

с участием:

- старшего помощника прокурора г. Ивделя Медведенко Т.В., помощника прокурора г. Ивделя Бересневой Е.А.,

- представителей истца – Казьминой М.В., Головенчик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2024 по исковому заявлению Администрации Ивдельского городского округа к Арапову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ивдельского городского округа в лице своего представителя Казьминой М.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2024, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Арапову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, предоставлено на основании договора социального найма А. Ответчик и несовершеннолетние А., А. вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. После смерти нанимателя Арапову А.П. предложено заключить договор социального найма на указанную квартиру либо предоставить согласие на заключение такого договора с А. В ответ на указанное предложение ответчиком никаких действий не произведено. Арапов А.П. в жилом помещении не проживает, право на заключение договора социального найма вместо первоначального нанимателя не заявляет, обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг не исполняет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние А., А. в лице законного представителя – ГАУСО Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга», МКУ «УЖКХ» Ивдельского городского округа, для дачи заключения привлечен прокурор г. Ивделя.

В судебных заседаниях представители истца Казьмина М.В. и Головенчик А.Н. (доверенность от 17.11.2023) исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Р., действующий по доверенности от 08.04.2024 в интересах несовершеннолетних А. и А., находящихся в ГАУСО Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Чкаловского района города Екатеринбурга», являющегося правопреемником ГАУСО «Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга», письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что требования истца поддерживает, поскольку их удовлетворение позволит заключить договор социального найма с несовершеннолетними А. и А.

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» Ивдельского городского округа при надлежащем извещении в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик Арапов А.П. в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, судебные извещения не получил, в связи с чем они возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией, несет адресат.

С учетом изложенного суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Помощник прокурора г. Ивделя Свердловской области Береснева Е.А. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что в настоящее время не установлен факт добровольного и постоянного выезда ответчика из жилого помещения.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60,61 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона ? собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

дд.мм.гггг между МКУ «УЖКХ» Ивдельского городского округа, действующего от имени собственника жилого помещения – Ивдельского городского округа (наймодатель) и А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого нанимателю предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м. для проживания в нём. Совместно с нанимателем в жилое помещение в разные периоды вселены    члены ее семьи: дети А., Арапов А.П., А., внуки А., А.

Согласно данным копии финансово-лицевого счета наниматель А. умерла дд.мм.гггг, А. умерла дд.мм.гггг, А. умер дд.мм.гггг.

Несовершеннолетние дети умершей А. – А. и А. помещены под надзор в ГАУСО Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям Чкаловского района города Екатеринбурга».

Директор Центра обратилась с заявлением на имя Главы Ивдельского городского округа, просила заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с А., с включением в договор А. и Арапова А.П.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Администрацией Ивдельского городского округа Арапову А.П. направлено предложение перезаключить договор социального найма на своё имя или предоставить согласие на заключение такого договора с одним из детей. Ответ не получен.

24.11.2023 прокуратурой г. Ивделя в адрес Главы Ивдельского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства. Из содержания представления следует, что в спорном жилом помещении с 12.05.2021 никто не проживает, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Со стороны Администрации отсутствует должный контроль за состоянием жилого помещения, а также контроль в отношении лиц, занимающих жилое помещение на условиях договора социального найма. Механизмы расторжения в установленном законом порядке догвоора социального найма не использованы.

Представление послужило основанием для обращения Администрации Ивдельского городского округа в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что Арапов А.П. с дд.мм.гггг содержался под стражей, приговором Ивдельского городского суда Свердловской области дд.мм.гггг осужден 9 годам 6 месяцам лишения свободы. дд.мм.гггг Арапов А.П. убыл в распоряжение ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>; с дд.мм.гггг освобожден от отбывания наказания на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании». Со слов участвующих в судебном заседании представителей прокуратуры, ответчик Арапов А.П. после помилования и освобождения из мест лишения свободы убыл для прохождения военной службы, в последующем вернулся в г. Ивдель, намеревался вновь заключить контракт.

Из вводной части приговора следует, что на дату заключения под стражу Арапов А.П. фактически проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Военный комиссариат городов Североуральск и Ивдель Свердловской области сообщил, что Арапов А.П. состоит на воинском учете с дд.мм.гггг, информацией о заключении ответчиком контрактов с Министерством обороны Российской Федерации военный комиссар не располагает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд Арапова А.П. из жилого помещения по месту постоянной регистрации носил вынужденный характер.

Согласно ответу, представленному Главой Ивдельского городского округа в адрес прокуратуры г. Ивделя 09.02.2024, Арапов А.П. обратился на прием 07.02.2024 по вопросу списания задолженности по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, подтвердив, что длительное время отсутствовал в жилом помещении, дать письменное согласие на заключение договора социального найма с одним из детей – А. или А. отказался.

Вместе с тем, дача такого согласия, равно как и требование признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью ответчика. Заявление Арапова А.П. о том, что он отказывается от находящихся в квартире вещей (не указано, чьих именно вещей), не свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением; такой отказ ответчиком не заявлялся, напротив, принятие мер к урегулированию вопросов относительно оплаты задолженности за коммунальные услуги, свидетельствует о том, что Арапов А.П. сохраняет интерес относительно спорной квартиры.

Невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги может повлечь последствия, предусмотренные ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации и само по себе не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно выписке из ЕГРН, имеющимся материалам дела Арапов А.П. иного жилого помещения в собственности не имеет. По адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, Арапов А.П. был зарегистрирован по месту пребывания до дд.мм.гггг, данное жилое помещение находится в собственности иных лиц; в последующем до заключения под стражу ответчик проживал в спорном жилом помещении, что отражено в приговоре.

Поскольку в судебном заседании установлен вынужденный характер выбытия ответчика из жилого помещения, период такого выбытия не установлен, доказательств обратного в порядке сст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено, с учетом позиции прокурора суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 6610000958) к Арапову А.П. (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья (подпись) И.Н. Новикова