Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2022 ~ М-562/2022 от 11.10.2022

УИД:66RS0017-01-2022-000792-21

Гражд. дело № 2-672/2022

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                              5 декабря 2022 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е. А., Васильевой Н. П. к Васильеву А. П. о включении в состав наследства ? доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности части жилого дома, о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.А. и Васильева Н.П. обратились в суд с иском к Васильеву А.П. о включении в состав наследства ? доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности части жилого дома, о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным.

В обоснование иска Васильева Е.А. и Васильева Н.П. указали, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство, заключающееся в ? доле в праве общей долевой собственности обособленной части жилого дома, находящейся по адресу <адрес>, которое принадлежало ему на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ. Признание указанного договора действительным и признание права собственности Васильевой Н.П. на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома обусловлено тем, что в договоре приватизации неправильно указан объект недвижимого имущества: где-то указано как «жилая квартира», где-то указано как «жилой дом», а фактически является жилым домом, что препятствует оформлению наследственных прав и права собственности Васильевой Н.П. на указанное имущество. Внесение исправлений в договор не представляется возможным. Включение в состав наследства ФИО1 вышеуказанного имущества обусловлено тем, что необходимо оформить наследство после его смерти, а правоустанавливающие документы на жилое помещение оформлены ненадлежащим образом, в договоре предметом сделки где-то указана «квартира», а где-то указано «жилой дом». Фактически жилое помещение представляет собой обособленную часть жилого дома. При жизни ФИО1 оформил завещание, которым все свое имущество завещал Васильевой Е.А., которая приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. В связи с чем, просят включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обособленную часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> часть №, признать за Васильевой Н.П. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности части жилого дома по адресу <адрес> часть №, признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях ФИО1 и Васильевой Н.П. обособленной части жилого дома, находящейся по адресу <адрес>

    Истцы Васильева Е.А. и Васильева Н.П. в судебное заседание не явились, посредством телефонной связи просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали.

    Ответчик Васильев А.П. в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

Согласно имеющемуся в деле договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Артинским производственно-техническим объединением жилищно-коммунального хозяйства, с одной стороны, и ФИО1 и Васильевой Н. П., с другой стороны, последние приобрели в равнодолевую собственность <адрес> в <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> в <адрес> УЗАГС <адрес> на основании записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на момент смерти был    зарегистрирован и фактически проживал по адресу <адрес>, что подтверждается справкой, выданной Сажинской сельской администрацией.

    После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 2 жилого <адрес> в <адрес> и в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Право собственности ФИО1    на земельный участок площадью 800 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ,    выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности ФИО1 и Васильевой Н.П. на квартиру под номером 2 жилого <адрес> в <адрес>, подтверждается договором приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией БТИ     и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленным по запросу суда.

При жизни ФИО1 было оформлено завещание, согласно которого всё свое имущество он завещал Васильевой Е. А..

Также наследниками ФИО1 по закону являются его супруга - истец по настоящему делу Васильева Н.П. и сын наследодателя – ответчик Васильев А.П.

    Других наследников первой очереди, а также родных детей, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Основанием для обращения в суд с иском послужило то обстоятельство, что в настоящее время оформлению наследственных прав истцов и дальнейшей регистрации права собственности препятствует неправильное оформление договора приватизации, а именно неправильное наименование в тексте договора предмета сделки, которым вместо «обособленной части жилого дома» указаны «квартира» и «жилой дом». Данное противоречие в договоре при указании предмета сделки не может быть устранено, поскольку      сособственник ФИО1 умер, внести исправления в договор приватизации не представляется возможным.

    Согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из указанных разъяснений следует, что требования о включении в состав наследства имущества наследодателя возможно только при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на это имущество.

В данном случае право общей долевой собственности ФИО1 и Васильевой Н.П. (по ? доле) на объект недвижимого имущества подтверждается договором приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией БТИ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

          При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете по адресу <адрес> состоит жилое помещение в виде квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Виды жилых помещений определены частями 1, 2, 3 статьи 16 ЖК РФ (жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната):

жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;

квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Вместе с тем, ЖК РФ не содержит определение понятия «часть жилого дома».

Исходя из положений статей 15, 16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав, но при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Кроме того, в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не указано, что часть жилого дома является объектом недвижимости.

На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы, а в случаях, установленных федеральным законом, и иные объекты, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В этой связи, поскольку часть жилого дома не является объектом недвижимости, федеральными законами, в том числе ГК РФ, не предусмотрено, что части жилых домов подлежат государственному кадастровому учету в качестве объектов недвижимости, вещные права на нее как на отдельный объект недвижимости также не могут быть зарегистрированы в ЕГРН.

Вместе с тем, учитывая положения части 2 статьи 49 ГрК РФ, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

     Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности, не предусматривает описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Истцами не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение является обособленной и изолированной частью жилого помещения как самостоятельный объект.

Принимая во внимание изложенное, суд к выводу о том, что квартира, собственниками которой являются ФИО1 и Васильева Н.П., не может быть признана частью жилого дома, в силу приведенных норм права и представленных доказательств статус принадлежащего им жилого помещения определяется как квартира.

Доводы о том, что наличие приусадебного земельного участка подтверждает наличие самостоятельного жилого помещения в виде обособленной части жилого дома и является функциональной особенностью в отличие от квартиры, которая не может иметь самостоятельный приусадебный земельный участок, отклоняются судом, поскольку действующее гражданское законодательство не связывает основания возникновения вида права собственности на земельный участок с правовым статусом находящегося на нем объекта недвижимости.

      Иных доказательств в обоснование своих требований истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Учитывая, наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя и истца Васильевой Н.П. на недвижимое имущество в виде квартиры,     основания для включения в состав наследства ФИО1 и основания для признания за Васильевой Н.П. права собственности на недвижимое имущество в виде обособленной части жилого дома отсутствуют.

Разрешая исковые требования истца о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность части жилого дома, суд приходит к следующему.

         Согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора являются Артинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства (с одной стороны), и ФИО1 и Васильева Н. П., с другой стороны.

          Таким образом, оспариваемый договор с ответчиком Васильевым А.П. не заключался.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 7 приведенного Закона о приватизации передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира передается безвозмездно. Договор в установленном законом, действовавшим в указанный период времени порядке, зарегистрирован в органах БТИ, что подтверждается ответом на запрос суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение является изолированной частью жилого дома как самостоятельный объект.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства включается только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства.

В данном случае в состав наследства может входить лишь 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а не на часть жилого дома. При этом для разрешения настоящего спора истцы не лишены возможности предъявить соответствующие материально-правовые требования к надлежащим ответчикам.

    В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Иных требований истцом не заявлялось.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              РЕШИЛ

     В удовлетворении заявленных исковых требований    Васильевой Е. А., Васильевой Н. П. к Васильеву А. П. о включении в состав наследства ? доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано собственноручно судьей в совещательной комнате.

Судья                                                                              Волкова Е.В.

<данные изъяты>