Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2022 от 02.06.2022

        Дело № 1-363/2022

УИД 03RS0007-01-2022-004274-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                                                           гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Уфы Шукюрова Ф.А.,

подсудимого Гордейчук А.Р., защитника – адвоката Георгейчук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гордейчук Александра Романовича, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с средне-специальным образованием, работающего неофициально, военнообязанного,

осужденного < дата > Кировским районным судом ... по ч.3 ст.30- п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, (наказание не отбыто)

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гордейчук А.Р. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. < дата > около 18 часов 05 минут, Гордейчук А.Р., находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: ..., и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил - взяв с открытой торговой витрины: туалетную воду «Eau De Lacoste L.12.12 Magnetic», объемом 50 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 2 003,35 рублей, туалетную воду «Lacoste L 121 Blanc», объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 2 715,09 рублей, бритву «Gillette Skinguard» + 1 кассета, в количестве 1 штуки, стоимостью 526,11 рублей, дезодоранта «Old Spice», в количестве 1 штуки, стоимостью 320,90 рублей, направился к выходу из магазина, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил акционерному обществу «Тандер» имущественный ущерб в общей сумме 5 565,45 рублей, без учета НДС. В последующем вышеуказанный товар использовал в личных целях.

2. Он же, Гордейчук А.Р. < дата > в период времени с 17:20 часов до 17:24 часов, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: ..., подошел к открытым стеллажам с ассортиментом парфюмерии, и взял оттуда туалетную воду «Dolce&Gabbana The one for men», объемом 50 мл., в количестве 1 штуки, и направился в сторону кассовой зоны, где передал кассиру магазина Габдикеевой А.И. туалетную воду «Dolce&Gabbana The one for men», объемом 50 мл., в количестве 1 штуки, для сканирования штрих кода товара. Габдикеева А.И. отсканировав товар, озвучила цену к оплате в размере 5 999 рублей. Гордейчук А.Р., достоверно зная об отсутствии денежных средств на банковской карте «Тинькофф» приложил ее к терминалу оплаты, взяв вышеуказанную туалетную воду, и выбежал из магазина. При этом, сотрудник магазина Габдикеева А.И., попыталась его задержать, но Гордейчук А.Р., с места преступления скрылся, тем самым, открыто похитил имущество, принадлежащее акционерному обществу «Тандер» магазину «Магнит Косметик», причинив имущественный ущерб в сумме 3 137,26 рублей, без учета НДС. В последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Гордейчук А.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Георгейчук М.С. поддержала позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Представители потерпевшего АО «Тандер» Нырков В.В. и Хакимов И.И. на судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке. Представителем Нырковым также была представлена расписка о возмещение Гордейчуком А.Р. ущерба в сумме 5565,45 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Гордейчук А.Р. в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Таким образом, суд квалифицирует действия Гордейчук А.Р. по первому преступлению по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, по второму преступлению - по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явки с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Гордейчук А.Р. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, применив при этом ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Гордейчук А.Р. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Гордейчук А.Р. преступления от < дата >, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не свидетельствуют, в связи, с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, который в настоящее время устроился на работу, хотя и неофициально, и встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным ему дать шанс и сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда ... от < дата >, оставив его на самостоятельное исполнение.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордейчук А. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Гордейчук А.Р. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Гордейчук А.Р. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные инспекцией дни.

Приговор Кировского районного суда ... от < дата > исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гордейчук А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 DVD-диска с видеозаписью, товарные накладные - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                подпись                                                            И.С. Яковлева.

    Копия верна. Судья     И.С. Яковлева.