Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2022 ~ М-191/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-207/2022

УИД 75RS0028-01-2022-000252-57

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                      с. Шелопугино

      Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажуиной Ю.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к наследственному имуществу умершего заемщика Кочева Э.В. о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Соглашению, госпошлины за счет входящего в состав наследства Кочева Э.В. установленного имущества,

у с т а н о в и л:

     АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Кочева Э.В. о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Соглашению, госпошлины за счет входящего в состав наследства Кочева Э.В. установленного имущества.

     В обоснование иска указав, что в соответствии с Соглашением <№> от 08.08.2013г. АО «Россельхозбанк» предоставил Кочеву Э.В. кредит в сумме 150 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, дата окончательного срока возврата кредита – 08.08.2016г. Денежные средства были зачислены на ссудный счет заемщика 08.08.2013г., что подтверждается соответствующим банковским ордером.

     Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячных платежей.

     Согласно справки о смерти Кочев Э.В. умер 24.11.2013г. В результате указанного, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 11.08.2022г. образовалась задолженность по Соглашению <№> от 08.08.2013г. в размере 200 657, 30 рублей, в том числе:

     Просроченный основной долг – 133 333 рубля 32 копейки;

     Проценты за пользование кредитом – 67 323 рубля 98 копеек.

     Определением Шелопугинского районного суда от 26.10.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шепелева (Якимова) О.С.

     Представитель истца Читинского РФ АО «Россельхозбанк» Соболев М.Н., будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. С ходатайством ответчика Якимовой О.С. о применении срока исковой давности не согласился, по тем основаниям, что наследственное дело к наследственному имуществу Кочева Э.В. заведено, по заявлению его супруги Шепелевой О.С., поэтому считает, что срок исковой давности о взыскании задолженности с наследника Якимовой (до брака – Шепелевой) О.С. задолженности по кредитному договору <№> от 08.08.2013г., истцом не пропущен, просил в удовлетворении ходатайства Якимовой О.С. о применении срока исковой давности отказать.

     Ответчица Якимова О.С., будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила в удовлетворении иска отказать, применив к требованиям истца срок исковой давности, указав, что заявление в суд подано за пределами трех лет, поскольку истец уведомлен о нарушении исполнения обязательств по кредитному договору с 2013 года, установленный законом срок исковой давности истек в 2016г.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

     Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В судебном заседании установлено, что 08 августа 2013г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса г. Сретенск Читинского Регионального Филиала ОАО «Россельхозбанк» и Кочевым Э.В. было заключено Соглашение <№>. По условиям Соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых (п. 4 Соглашения). Срок возврата кредита – 08.08.2016г. (п. 2 Соглашения). Денежные средства были зачислены на ссудный счет заемщика 08.08.2013г., что подтверждается соответствующим банковским ордером. Взятые на себя обязательства по Соглашению заемщиком не выполнены.

     В результате, по состоянию на 11.08.2022г. образовалась задолженность по Соглашению <№> от 08.08.2013г. в размере 200 657, 30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 133 333 рубля 32 копейки; проценты за пользование кредитом – 67 323 рубля 98 копеек.

     Заемщик Кочев Э.В. умер 24.11.2013г., что подтверждается свидетельством о смерти.

     Из ответа нотариуса Шелопугинского нотариального округа от 16.09.2022г. следует, что к наследственному имуществу Кочева Э.В. по заявлению <степень родства> Шепелевой О.С. заведено наследственное дело <№> от 01.10.2020г. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

     В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

     В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

     Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     Ответчицей Якимовой О.С. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

     Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

     Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

     Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

     В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

     Положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ позволяют исключить из течения срока исковой давности период судебной защиты (по платежам, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев, увеличить его на шесть месяцев).

     Учитывая, что срок возврата кредита установлен 08.08.2016г., последний платеж в погашение кредита внесен 10.12.2013г., с настоящим исковым заявлением истец обратился 08.09.2022г., т.е. за пределами срока исковой давности по всем периодическим платежам, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

     Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку наследственное дело открыто по заявлению наследника 01.10.2020г, не могут быть приняты во внимание.

     Положения ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривают право кредитора предъявить иск к наследственному имуществу без принятия мер к поиску наследников.

     При этом согласно абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

     С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

     В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к Якимовой О.С. о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Соглашению за счет входящего в состав наследства Кочева Э.В. имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Шелопугинский районный суд.

              Председательствующий по делу судья:                         А.Г. Трифонов

                          Копия верна: Судья