Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-15/2022 (1-471/2021;) от 30.08.2021

63RS0030-01-2021-004151-81

1-471/2021

1-15/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «13» января 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Винтер А.В.,

при секретаре - Ивановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М.,

подсудимого – Павлова А.В.,

потерпевшего – Д.

защитника - адвоката Багдасарян Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАВЛОВА А.В.,

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

24.07.2021 года примерно в 21-50 час., точное время не установлено, Павлов А.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, 97, увидел на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., открыт в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 79а, принадлежащую Д. и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, взял ее себе, то есть, тайно похитил. Действуя далее, Павлов А.В., во исполнение задуманного, путем бесконтактного доступа, приложив для оплаты банковскую карту к терминалу, в 21-53 час. расплатился за одну бутылку пива, стоимостью 59 руб. 99 коп., то есть тайно похитил указанную денежную сумму с вышеуказанного банковского счета. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, Павлов А.В., проследовал в магазин «Пеликан» по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, 38А, где набрал различной продукции, проследовал к кассовой зоне, достоверно зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № ... ему не принадлежит, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, их общественную опасность, путем бесконтактного доступа, приложив для оплаты указанную банковскую карту к терминалу, расплатился за товар пятью транзакциями: в 22-09 час. на сумму 598 руб. 99 коп.; в 22-19 час. на сумму 219 руб. 00 коп.; в 22-22 час., - 992 руб. 35 коп.; в 22-23 час., - 912 руб. 67 коп.; в 22-24м час., - 816 руб. 36 коп., а всего похитил с расчётного счета потерпевшего Д. денежные средства на общую сумму 3 599 руб. 36 коп. причинив своими преступными действиями потерпевшему незначительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павлов А.В. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, в содеянном искренне раскаялся и показал, что 24.07.2021 года возвращался с увеселительного мероприятия, был в состоянии алкогольного опьянения. Около 21-30 час. зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 97, где на полу увиделбанковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, поднял ее, положил себе в карман шорт. Оплатил данной картой покупку бутылки пива в сумме 59 руб. 99 коп. Он не сразу понял, что это чужая карта, так как у него такая же карта. Затем он зашел в магазин «Пеликан», который расположен возле его дома. Набрал различных товаров, в том числе и продукты питания, после чего на кассе сначала оплатил бутылку коньяка, так как хотел узнать, сколько она стоит. Цена его устроила, и он приложил найденную карту к терминалу, оплатив бутылку коньяка. Далее кассир стала пробивать весь остальной его товар. В итоге сумма покупки вышла около 3 000 руб., точно не помнит, после чего он приложил карту к терминалу, однако, покупка не оплачивалась, терминал запросил пин-код, кассир попросила его ввести. Он увидел, что карта, которой пытался расплатиться не его, что на ней написана чужая фамилия. Поскольку он не знал пин-кода от найденной карты, сказал, что пин-код вводить не будет, хочет оплатить товар бесконтактно. На тот момент он не знал, что при покупке по карте на сумму свыше 1 000 руб., необходимо введение пин-кода, поскольку ранее всегда оплачивал покупки своим телефоном с отпечатком пальца. После того, как он не смог ввести пин-код, продавцы стали спрашивать у него, точно ли это его карта. Он ответил: «Какая разница, чья карта??? Да хоть жены!!! Если нужен пин-код, то отменяйте покупки.». В этот момент на кассу подошла старший продавец, предложила разделить товар на суммы до 1 000 руб., пояснив, что тогда все покупки пройдут. Он согласился. Кассир стала делить его покупки разными чеками, после чего он оплатил все свои покупки найденной картой, понимая, что она ему не принадлежит. Карту он впоследствии выбросил на улице, недалеко от своего дома, точного места не помнит. В настоящее время он в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему, извинился перед ним. Потерпевший претензий к нему не имеет, они примирились.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего Д. который в судебном заседании показал, что 24.07.2021 года примерно в 20-50 час., точное время не помнит, пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 97. При входе в магазин, доставая медицинскую маску из кармана шорт, где, также, находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», последние цифры банковской карты ***..., расчетный счет открыт в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 79а, выронил карту, не заметив этого. На кассе расплатился за продукты телефоном, при помощи системы бесконтактной оплаты, через приложение «Google Pay». Вернувшись домой, положил телефон на зарядку и пошел кушать. Примерно через 15-20 минут, подошел к телефону и увидел сообщения с номера 900 от «Сбербанка», о совершении покупок в магазинах «Пятерочка» и «Пеликан» на сумму 59 руб. 99 коп.; 598 руб. 99 коп.; 219 руб. 00 коп.; 992 руб. 35 коп.; 912 руб. 67 коп.; 816 руб. 36 коп., которые он не совершал. Увидев списание денежных средств, он сразу же перевел оставшиеся денежные средства на другую банковскую карту. Когда он перевел денежные средства на другую банковскую карту, заблокировал потерянную карту. Общая сумма ущерба составила 3 599 руб. 36 коп. От сотрудников полиции он узнал, что хищение денежных средств с его банковской карты совершил Павлов А.В., который сразу же полностью возместил ему ущерб, извинился за содеянное. Он простил Павлова А.В., примирился с ним и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Д. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого и его защитника, следует, что она работает в магазине «Пеликан» по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 38 «А», в должности администратора торгового зала. В помещении магазина имеются камеры видео-наблюдения, на кассе установлен терминал для оплаты покупок при помощи банковской карты, путем прикладывания последней к терминалу, не вводя пин-код при сумме покупки не превышающей 1 000 рублей. 24.07.2021 года примерно в 21-50 час. в магазин пришел мужчина, имя которого ей неизвестно, но он часто посещает магазин, покупает продукты. Он сначала взял бутылку коньяка, прошел на кассу и оплатил покупку. Затем вернулся в торговый зал и начал набирать продукты, затем прошел на кассу и попытался оплатить покупку через терминал при помощи банковской карты, однако оплата не прошла, так как сумма была свыше 1 000 рублей. Мужчина пояснил, что карта принадлежит его жене, и он не помнит пин-кода. Кассир предложила разделить покупки на суммы, не превышающие 1 000 рублей, на что мужчина согласился и оплатил покупки частями, затем ушел. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что покупки 24.07.2021 года мужчина оплатил при помощи чужой банковской карты.

Вина Павлова А.В. также подтверждается:

- ...

...

...

...

...

...

...

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении Павловым А.В. преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Павловым А.В. инкриминируемого ему преступления.

Сопоставляя показания Павлова А.В. с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Определяя юридическую квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего:

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При вышеизложенной квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что Павлов А.В., действуя умышленно, осознавая, что не имеет законных оснований снимать денежные средства с расчетного счета банковской карты потерпевшего, тайно похитил с банковского счета денежные средства потерпевшего.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при хищении денежных средств Павловым А.В. деньги списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, действия Павлова А.В. по хищению 3 599 руб. 36 коп. у потерпевшего охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи с банковского счета. При таких обстоятельствах квалификация по признаку хищения электронных денежных средств является излишней и подлежит исключению из квалификации содеянного подсудимым.

Таким образом, суд квалифицирует действия Павлова А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом изучалась личность подсудимого Павлова А.В., который впервые совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких; вину признал в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, ущерб потерпевшему возместил в полном объёме и принес извинения; холост, детей не имеет; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; какими-либо заболеваниями не страдает; работает, к труду относится положительно; по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в которой содержалась значимая для расследования преступления информация, а также способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия сведений, которые не были им известны, а впоследствии нашли свое подтверждение в ходе проведения следственных действий, имели значение для раскрытия и расследования преступления и были положены в основу обвинения;

- силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объёме и принесение извинений;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, положительное отношение к труду.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершение Павловым А.В. преступления в состоянии опьянения, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, что наличие алкогольного опьянения у Павлова А.В. в момент совершения им преступления, каким-то образом повлияло на его поведение. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не послужило поводом к совершению им преступления и никак не повлияло на совершение преступления.

В ходе судебных прений потерпевший и защитник заявили ходатайства о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, снижении категории преступления с тяжкого до средней тяжести и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб последний возместил в полном объеме, принес свои извинения, потерпевший его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего, и защитника, пояснив, что свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и возместил ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, также ходатайствовал о снижении категории преступления.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории дела и прекращения уголовного дела, полагая, что несмотря на то, что подсудимый принес потерпевшему извинения и возместил ущерб в полном объёме, потерпевший простил подсудимого и не имеет намерения привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый должен понести наказание за содеянное.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер последствий, с учетом фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, отношение к содеянному, с учетом положений ст. 43 ч. 2 УК РФ - в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного ... преступления не соответствует тяжкому преступлению, в связи с чем, категория преступления может быть снижена до преступления средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, осознал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, в содеянном искренне раскаялся, загладил перед потерпевшим вред, принес извинения. Потерпевший его простил.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Павловым А.В. преступления, совокупность сведений о его личности и поведении, как до совершения преступления, так и после этого, суд приходит к выводу, что вредные последствия преступления устранены, цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшего, достигнуты; подсудимый понес негативные последствия в результате совершенного преступления, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объёме, принес извинения; общественные интересы не нарушены, виновное лицо установлено и претерпело лишения, соответствующие тяжести совершенного проступка; вредные последствия преступления устранены, цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшего, достигнуты; примирение между подсудимым и потерпевшим является обоюдным, сознательным и добровольным волеизъявлением сторон; факт и условия состоявшегося примирения, а также способ и форма заглаживание вреда, отражены в письменных документах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ПАВЛОВ А.В., на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ПАВЛОВА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ПАВЛОВА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ПАВЛОВУ А.В.,- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: кассовые чеки об оплате от 24.07.2021 года № 319 на сумму 992 руб. 35 коп., № 320 на сумму 912 руб. 67 коп., № 327 на сумму 816 руб. 36 коп., № 249 на сумму 219 руб., № 318 на сумму 599 руб. 99 коп.; СД-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Пеликан» по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 38 «А»; кассовый чек № 152707 от 24.07.2021 года на сумму 59 руб. 99 коп.; СД-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая 97; выписка по расчетному счету № ... банковской карты ПАО «Сбербанк» № ...** **** ... Д. на 1 листе, скриншоты смс-оповещений с номера «900» на 5 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, - оставить хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.В. Винтер