Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2022 (2-6546/2021;) ~ М-6501/2021 от 10.11.2021

Дело №2-366/22 Великий Новгород

УИД 53RS00222-01-2021-011015-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием представителя ответчика Береза О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Кузнецовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «ЭОС» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 1 435 410 рублей 32 копейки, указав в обоснование заявленных требований, что 30 октября 2014 года между ответчиком и ПАО Банк ФК «Открытие» заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Кузнецовой Н.Н. предоставлен кредит на сумму в 1 254 400 рублей сроком на 84 месяца под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. Впоследствии право требования по Договору было уступлено Обществу. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, постольку Общество просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 30 октября 2014 года между ответчиком и ПАО Банк ФК «Открытие» заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Кузнецовой Н.Н. предоставлен кредит на сумму в 1 254 400 рублей сроком на 84 месяца под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.

Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств и пользование ими.

Впоследствии на основании договора уступки прав (требований) № от 19 декабря 2018 года, заключённого между Обществом и ПАО Банк ФК «Открытие» к истцу перешло право требования с Кузнецовой Н.Н. на общую сумму в 1 435 410 рублей 32 копейки.

В п.4 заявления о предоставлении кредита указано на право Банка на уступку прав требований по Договору любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

В силу п.1 и п.2 ст. 382, ст. 383, ст. 384 ГК РФ (приводится редакция, действовавшая на день заключения договора об уступке права требования) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец, а потому настоящий иск уполномоченным лицом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со стороны ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В этой связи судом установлено следующее.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, у Кузнецовой Н.Н. была обязанность ежемесячно платёж в счёт погашения задолженности.

Таким образом, срок исковой давности в таком случае необходимо рассчитывать для каждого ежемесячного платежа отдельно.

По правилам п.1 и п.3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом сумма основного долга составит 744 383 рубля 79 копеек.

Проценты предъявлены как просроченные в 181 010 рублей 32 копейки по состоянию на день уступки права требования, что имело место 18 декабря 2018 года.

Учитывая график платежей, с Кузнецовой Н.Н. в пользу Общества следует взыскать такие проценты 13 545 рублей 50 копеек (за ноябрь 2018 года).

В остальной части в иске следует отказать.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Кузнецовой Н.Н. в пользу Общества следует взыскать госпошлину в сумме 8 119 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кузнецовой Н.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2014 года в сумме 757 929 рублей 29 копеек, а также госпошлину в сумме 8 119 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2022 года.