Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3450/2024 ~ М-1866/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-3450/2024 18 июня 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-003150-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Еременко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Еременко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-5).

В обоснование требований указано, что 25 мая 2019 года между АО «Альфа-Банк» и Сазоновой <данные изъяты> заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен номер ..... Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил Сазоновой <данные изъяты> сумму кредита в размере 450000 рублей под 39,99% годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита заемщик не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 119185 рублей 71 копейка, из которых просроченный основной долг – 107660 рублей 95 копеек, проценты – 11053 рубля 06 копеек, штрафы и неустойки – 471 рубль 70 копеек.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Сазонова <данные изъяты>. умерла. Предполагаемым наследником заемщика является Еременко <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика как с наследника заемщика образовавшуюся по кредитному договору сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3583 рублля 71 копейка.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Еременко <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания представил в дел приходно-кассовые ордеры от 06 июня 2024 года о внесении в кассу Банка денежных средств в сумме 119185 рублей 71 копейка в счет погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2019 года между АО «Альфа-Банк» и Сазоновой <данные изъяты>. заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен номер PILCAO78661905211046. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил Сазоновой <данные изъяты> сумму кредита в размере 450000 рублей под 39,99% годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита заемщик не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 119185 рублей 71 копейка, из которых просроченный основной долг – 107660 рублей 95 копеек, проценты – 11053 рубля 06 копеек, штрафы и неустойки – 471 рубль 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Сазонова <данные изъяты> умерла. Согласно материалам наследственного дела, наследником имущества, оставшегося после смерти Сазоновой <данные изъяты> является ее супруг – Еременко <данные изъяты> который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследства вошло следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Ленина, дом 4, квартира 18, кадастровой стоимостью 4676769 рублей 83 копейки; денежные средства на счетах в банках.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что ответчик принял после смерти Сазоновой <данные изъяты> наследство, стоимость которого превышает размер обязательств по кредитному договору, ответчик несет перед Банком ответственность по кредитным обязательствам наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 119185 рублей 71 копейка, из которых просроченный основной долг – 107660 рублей 95 копеек, проценты – 11053 рубля 06 копеек, штрафы и неустойки – 471 рубль 70 копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены приходно-кассовые ордеры от 06 июня 2024 года о внесении в кассу Банка денежных средств в сумме 119185 рублей 71 копейка в счет погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Принимая во внимания, что на момент рассмотрения дела обязательства перед Банком ответчиком исполнены в полном объем, основания для взыскания с ответчика образовавшей по кредитному договору суммы задолженности отсутствуют. В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком исполнены требования иска уже в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3583 рубля 71 копейка суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) к Еременко <данные изъяты> (паспорт серии ..... о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 мая 2019 года № ..... в сумме 119185 рублей 71 копейка, из которых просроченный основной долг – 107660 рублей 95 копеек, проценты – 11053 рубля 06 копеек, штрафы и неустойки – 471 рубль 70 копеек, отказать.

Взыскать с Еременко <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3583 (Три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 71 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.