Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-525/2021 от 05.04.2021

Мировой судья – Сеферова Ц.В. Дело № 5-16/2021-12-525/2021

УИД 53MS0039-01-2020-005980-51

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 07 июня 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Воробьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 марта 2021 года, вынесенное в отношении

Воробьева И.В., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

установил:

14 декабря 2020 года инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Шалюком Н.М. в отношении Воробьева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В поданной в Новгородский районный суд Новгородской области жалобе Воробьев И.В. ставит вопрос об отмене постановления, приводя доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения, о недопустимости использования в качестве доказательств по делу составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документов.

Срок обжалование указанного выше постановления Воробьевым И.В. соблюден.

В судебное заседание Воробьев И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник Воробьева И.В. – Ильин А.Е. в суд не явился, судебное извещение, направленное заказным почтовым отправлением по указанному им адресу места жительства, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» свидетельствует о надлежащем извещении защитника о рассмотрении дела.

При таких данных, а также при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства и сведений об уважительных причинах неявки, с учетом требований ст.ст.30.6, 25.1, 25.5, 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие Воробьева И.В. и его защитника Ильина А.Е.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 декабря 2020 года в 05 часов 05 минут водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Воробьев И.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, находясь возле дома <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Воробьев И.В. в указанный день находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешнего признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воробьев И.В. отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.