Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-302/2024 от 11.03.2024

Дело №12-302/2024

78MS0055-01-2023-004044-69

РЕШЕНИЕ

по протесту на определение по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург                                     09 апреля 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие Азимова А.К., представителя Всеволожской городской прокуратуры,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Всеволожского городского прокурора С.В. Гузенко на определение мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 19.12.2023,

в соответствии с которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Азизова А. К. возращен в ОГИБДД ГУ МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 19.12.2023 протокол об административном правонарушении № от 16.11.2023 с прилагаемыми материалами в отношении Азизова А.К. возвращен в ОГИБДД ГУ МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, и.о. Всеволожского городского прокурора С.В. Гузенко подал протест, в котором просит определение мирового судьи как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи о нарушении п.1 ч.27 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н и не вручении Азизову А.К. копии акта медицинского освидетельствования не соответствует материалам дела, вместе с тем, в материалах дела имеется копия журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, содержащего сведения о вручении Азизову А.К. копии указанного акта.

Азизов А.К., представитель прокуратуры, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении протеста в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В силу взаимосвязанных положений п.3 ст.29.1 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.

В соответствии с абз.4 п.4 вышеназванного Постановления в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из указанных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, его составивший, при условии, что неполнота представленных материалов не могла быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

Как следует из обжалуемого определения, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья установил, что представленные материалы дела имеют существенные недостатки и, сославшись на отсутствие в деле сведений о вручении копии акта медицинского освидетельствования Азизову А.К., признал наличие оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Однако указанное обстоятельство не могло повлечь возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему протокол должностному лицу, поскольку возможность принятия соответствующего решения, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрена лишь в случае наличия существенных нарушений, не выполнимых при рассмотрении дела, которые в рассматриваемом случае не усматриваются; установив, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства вручения копии акта, они могли быть истребованы без возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

В нарушение указанных положений мировой судья, ссылаясь на неполноту представленных материалов, не привел в определении мотивы, исходя из которых, он пришел к выводу о том, что изложенные недостатки являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не указал, почему эти сведения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Более того, данный вывод не основан на материалах дела.

Так, материалы дела содержат копию журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, из которого следует, что направленный на медицинское освидетельствование на основании протокола № от 16.11.2023 Азизов А.К. в графе № удостоверил своей подписью факт вручения ему копии акта медицинского освидетельствования.

Исходя из вышеизложенного, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении с прилагаемыми материалами в ОГИБДД ГУ МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по указанному основанию у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в судебный участок № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №55 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2023, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №55 ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

    ░░░░░                                                                                  <░░░░░░ ░░░░░░>