Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2020 ~ М-2983/2020 от 03.11.2020

дело № 2-2975/2020

     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девятова Сергея Григорьевича к Немчинову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении понесенных судебных расходов

     У С Т А Н О В И Л:

Девятов С.Г. обратился с исковыми требованиями к Немчинову Ю.С. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 1 098 370 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежных средств в сумме 13 692 рубля.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 09 января 2019 года между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей и обязался возвратить их в срок до 08 февраля 2019 года, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,35% в день от суммы займа. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в установленный срок денежные средства не вернул. По состоянию на 01 мая 2020 года задолженность составляет 1 098 370 рублей, в том числе:

- 100 000 рублей – основной долг;

- 10 500 рублей – проценты за пользование займом по 08 февраля 2019 года;

- 987 870 рублей – плата за период просрочки с 09 февраля 2019 года по 01 мая 2020 года из расчета 2 210 рублей в день ( в соответствии с п. 6.2 договора).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 6, 32).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное ответчику извещение по месту жительства, указанному в договоре займа, им не получено, поскольку он за извещением не является (л.д. 24, 27, 34).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку ответчика неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчик воспользовался своим правом в той мере, в которой счел необходимым.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В соответствии со ст. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 09 января 2019 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 08 февраля 2019 года, а ответчик обязался возвратить денежные средства в установленный срок, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,35% в день от суммы займа, что составляет 10 500 рублей, всего ответчик обязался вернуть 08 февраля 2019 гда денежные средства в сумме 110 500 рублей. В случае нарушения сроков возврата займа, ответчик обязался уплатить плату в размере 2% в день от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.9). Истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей 09 января 2019 года, что подтверждается актом (л.д.11). Доказательств о возврате ответчиком денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа в судебном заседании не установлено. Согласно расчетам истца, по состоянию на 01 мая 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 098 370 рублей, в том числе: - 100 000 рублей – основной долг; - 10 500 рублей – проценты за пользование займом по 08 февраля 2019 года; - 987 870 рублей – плата за период просрочки с 09 февраля 2019 года по 01 мая 2020 года из расчета 2 210 рублей в день ( в соответствии с п. 6.2 договора) (л.д.7). Указанный расчет соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организации физическим лицам на срок до 1 года на момент заключения договора займа, то есть на январь 2019 года, составляла 16,17% годовых, тогда как установленная договором займа плата составляет 730 % годовых. Суд приходит к выводу, что многократно превышающий обычный банковский процент, не свидетельствует о том, что заимодавец действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав, установив для заемщика неразумные и экономически ничем необоснованные условия реализации его прав. Установленный договором размер платы за пользование займом свыше установленного срока не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика - гражданина. Доказательства обоснованности установления в договоре такой чрезмерно высокой ставки процентов, не соответствующей темпам инфляции и обычному для таких сделок доходу, суду не представлены. Поскольку установлено недобросовестное осуществление гражданских прав истцом, суд на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает истцу в судебной защите частично, снижая плату за пользование денежными средствами с 09 февраля 2019 года по 01 мая 2020 года (447 дней), с 987 870 рублей до 19 802 рублей 71 копейки ( 100 000 х 16,17% : 365 х 447), поскольку установленный договором размер процентов за пользование займом 730 % в год не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 3 806 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Девятова Сергея Григорьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Немчинова Юрия Сергеевича в пользу Девятова Сергея Григорьевича задолженность по договору займа в сумме 130 302 рубля 71 копейка, в том числе:

- 100 000 рублей – основной долг;

- 10 500 рублей - проценты за пользование суммой займа

- 19 802 рубля 71 копейка – плата за пользование денежными средствами с 09 февраля 2019 года по 01 мая 2020 года.

Взыскать с Немчинова Юрия Сергеевича в пользу Девятова Сергея Григорьевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 3 806 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Девятову Сергею Григорьевичу к Немчинову Юрию Сергеевичу отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда