Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 (2-5236/2023;) ~ М-3604/2023 от 11.07.2023

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при помощнике судьи Частухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Е. А. к Богданову Г. В., Модину С. Г., Симачко С. В. об устранении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анохина Е.А. обратилась в суд с иском к Богданову Г. В., Модину С.Г., Симачко С. В. об установлении наличия реестровой ошибки и устранении реестровой ошибки, обосновывая свои требования следующим.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> фактическая площадь земельного участка № составляет <данные изъяты>м, что меньше площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН - вместо <данные изъяты>

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд:

-установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>

- исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного в <адрес> <адрес>, <адрес>, в соответствии с Рисунком 3 судебной землеустроительной экспертизы:

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка № с кад. № площадью <данные изъяты> после исправления реестровой ошибки
система координат: <данные изъяты> метод измерений: спутниковые измерения
№№точки	Мера линий, м	Координаты, м	Точность измерений, м (Мг)
Х	Y
1 2 3 4 1	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

-Обязать Богданова Г. В. передвинуть смежный с земельным участком № с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного в <адрес>, <адрес>, забор вглубь фактической территории земельного участка № на расстоянии справа — <данные изъяты>

-Взыскать с Богданова Г. В. в пользу Анохиной Е. А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> — юридические услуги, <данные изъяты> - расходы по проведению экспертизы, <данные изъяты> — государственная пошлина.

Истец Анохина Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя Трухановой В.В., которая предъявленные требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить.

Ответчик Симачко С. В. в суд не явился, извещен.

Ответчик Богданов Г. В., его представитель, в суд явились, против удовлетворения предъявленных требований возражали, представили письменные возражения, ответчик Модин С. Г. в суд явились, против удовлетворения предъявленных требований возражал. Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица).

По правилам части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, – подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями пунктов 7-9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является Анохина Е.А.

По мнению истца, в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, в подтверждение представлено решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Анохиной Е.А. к Богданову Г.В., Тышецкому М.Ю. об обязании освободить земельный участок и перенести забор.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом <данные изъяты>», следует, что фактическая площадь земельного участка № с кадастровым №, вычисленная по результатам натурных измерений, составляет <данные изъяты>

Расхождение <данные изъяты>) фактической площади земельного участка <данные изъяты>) с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН (<данные изъяты>) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (<данные изъяты> из чего следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кад. №, не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

<адрес> земельного участка № с кадастровым №, вычисленная по результатам натурных измерений, составляет <данные изъяты>

Расхождение (<данные изъяты> фактической площади земельного участка (<данные изъяты>) с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН (<данные изъяты>) не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (<данные изъяты>) из чего следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым №, соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

<адрес> земельного участка № с кадастровым №, вычисленная по результатам натурных измерений, составляет <данные изъяты>

Расхождение (<данные изъяты>) фактической площади земельного участка (<данные изъяты>) с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН <данные изъяты>) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (<данные изъяты>) из чего следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровым №, не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

<адрес> земельного участка № с кад. №, вычисленная по результатам натурных измерений, составляет <данные изъяты>

Расхождение (<данные изъяты>) фактической площади земельного участка <данные изъяты>) с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН (<данные изъяты> превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (<данные изъяты>) из чего следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровым №, не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

В соответствии с актуальными сведениями ЕГРН площадь земельного участка № с кадастровым № по координатам, внесенным в сведения ЕГРН, составляет <данные изъяты> больше документального значения площади и указанной в ЕГРН (<данные изъяты>). Расхождение значений площади превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (<данные изъяты>м).Местоположение границ по сведениям ЕГРН исследуемых земельных участков № с кадастровым №, № с кадастровым №, № с кадастровым № и № с кадастровым № в <данные изъяты>» не соответствуют местоположению существующих ограждений, места и размеры несоответствия границ земельных участков отражены на рисунке 2 экспертного заключения. Причиной наложения границ по сведениям ЕГРН земельного участка № с кадастровым № на фактические границы участка № с кадастровым № является установка смежного забора между участками № и № не в соответствии со сведениями ЕГРН, в результате чего участок № запользовал документальную территорию участка №. Причиной наложения границ земельного участка № с кадастровым № по сведениям ЕГРН на фактическую территорию соседнего справа земельного участка № с кадастровым № является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка № с кадастровым №. Реестровая ошибка выражается в систематическом смещении границ по сведениям ЕГРН всех земельных участков, расположенных в едином массиве застройки с исследуемыми земельными участками №, №, № и № в <данные изъяты> в юго-западном направлении. В судебном заседании был допрошен эксперт Фетискин А.А., который в судебном заседании показал, что по результатам выезда было скоординировано местоположение заборов, при камеральной обработке сравнивали полученные данные с данными о границах земельного участка, содержащихся в кадастре, по результатам сравнения установили несоответствие положения границ по кадастру с фактическим положением забора, был сделан вывод о частичном наличии реестровой ошибки, предложены варианты ее устранения, на стр. 32 заключения, рис.2, указаны точки пересечения, так же на стр.29-30 заключения, рис.1 указан каталог координат. Экспертом установлена необходимость исправления реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка № с кадастровым № путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении координат поворотных точек границ земельного участка, сместив реестровые границы участка № в северо-восточном направлении, приведя их в соответствие с местоположением фасадного и правого заборов, учитывая при этом документальную площадь земельного участка в размере <данные изъяты>. Экспертом на рисунке 3 представлен план установления границ земельного участка № с кадастровым № в <данные изъяты>» после исправлении реестровой ошибки: Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка № с кад. № площадью <данные изъяты> после исправления реестровой ошибки

система координат: <данные изъяты> измерений: спутниковые измерения
№№точки	Мера линий, м	Координаты, м	Точность измерений, м (Мг)
Х	Y
1 2 3 4 1	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно технически обосновано, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств. Эксперт имеет специальные познания в сфере картографии и землеустройства и опыт работы, как по специальности, так и экспертной работы.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку в ходе судебного разбирательство было установлено, что при установке смежного забора между участками № и № не в соответствии со сведениями ЕГРН допущена реестровая ошибка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Анохиной Е.А. в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Богданова Г. В. судебных расходов в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> — юридические услуги, <данные изъяты> - расходы по проведению экспертизы, <данные изъяты> рублей — государственная пошлина.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анохиной Е. А. к Богданову Г. В., Модину С. Г., Симачко С. В. об устранении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с Рисунком 3 судебной землеустроительной экспертизы:

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка № с кад. № площадью <данные изъяты> после исправления реестровой ошибки
система координат: <данные изъяты> метод измерений: спутниковые измерения
№№точки	Мера линий, м	Координаты, м	Точность измерений, м (Мг)
Х	Y
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Обязать Богданова Г. В. передвинуть смежный с земельным участком № с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного в <адрес>, <адрес>, забор вглубь фактической территории земельного участка № на расстоянии справа — <данные изъяты>

В части взыскания с Богданова Г. В. в пользу Анохиной Е. А. судебных расходов в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. юридические услуги, <данные изъяты>. расходы по проведению экспертизы, <данные изъяты>. государственная пошлина – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>