Дело № 2-777/2023
УИД 03RS0031-01-2023-000895-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года село Буздяк
Республика Башкортостан
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никитина А.А.,
при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ареал-Кредит» (далее - КПК «Ареал-Кредит») к Гайнановой Риде Габдрахимовне, Гайнанову Флюру Сайделшарифовичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Ареал-Кредит» обратилось в суд с иском к Гайнановой Р.Г., Гайнанову Ф.С. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа № от 29.03.2013 КПК «Ареал-Кредит» был предоставлен заем Гайнановой Р.Г. в сумме 300 000 рублей. По условиям договора займа (п. 1.1) должник обязалась возвратить заем в срок до 29.03.2014, а также ежемесячно вносить проценты за пользование займом, а также на основании членства оплачивать ежемесячный членский взнос на период пользования займом в размере 5 700 рублей в месяц. Кроме этого, должник обязана возместить кооперативу неустойку в соответствии с п. 2.5 Положения «О членстве в КПК «Ареал-Кредит», п. 5.3.3 Устава кооператива и п.п. 7 п. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации». В порядке досудебного урегулирования спора ответчику было отправлено уведомление о просрочке с требованием погасить остаток задолженности по договору, но возврата денежной помощи и взносов не последовало. До настоящего времени должник деньги не вернула, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Ответчик Гайнанова Р.Г. вступила в кооператив 26.04.2010 и является членом кооператива по настоящее время, поэтому все требования Устава кооператива она обязана выполнять. Задержка обращения в суд в исковом порядке была вызвана отсутствием конкурсного управляющего. Так, определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2020 арбитражный управляющий Засядько Р.В. был освобожден от обязанностей конкурсного управляющего КПК «Ареал-Кредит» и только 12.04.2021 был утвержден конкурсный управляющий - арбитражный управляющий Пермяков С.Ю. Таким образом, сроки исковой давности продолжают течь. В целях обеспечения договора займа, заключенного с пайщиком, КПК «Ареал-Кредит» заключил договор поручительства № от 29.03.2013 с Гайнановым Ф.С. Мировой судья судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан 15.03.2018 выдал судебный приказ о взыскании с Гайнановой Р.Г. и Гайнанова Ф.С. солидарно задолженность по договору займа, которое 18.12.2019 своим определением отменил в связи с поступлением от должника возражения. Просит взыскать с Гайнановой Р.Г., Гайнанова Ф.С. в пользу КПК «Ареал-Кредит» задолженность по договору займа № от 29.03.2013 суммы основного долга в размере 272 243 рубля 10 копеек, проценты за пользование займом в размере 17 965 рублей, членские взносы в размере 17 100 рублей, неустойку в размере 5 728 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282 рубля 93 копейки в доход муниципального бюджета.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением председатель правления КПК «Ареал-Кредит» Зарипов А.Г. от 21 июля 2023 года уточнил содержание исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать солидарно с Гайнановой Р.Г., Гайнанова Ф.С. в пользу КПК «Ареал-Кредит» задолженность по договору займа № от 29.03.2013 сумму основного долга в размере 272 243 рубля 10 копеек, проценты за пользование займом в размере 13 222 рубля 32 копейки, членские взносы в размере 17 100 рублей, неустойку в размере 5 728 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282 рубля 93 копейки в доход местного бюджета. Дело просит рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает с учетом уточнения, просит их удовлетворить.
Ответчики Гайнанова Р.Г., Гайнанов Ф.С. в судебное заседание не явились, судебные извещения с вызовом в суд, направленные на их имя по адресу: <адрес>, вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомлении почты России. Из адресных справок начальника миграционного пункта ОМВД России по Буздякскому району от 07 июля 2023 года следует, что Гайнанова Р.Г., Гайнанов Ф.С. зарегистрированы по вышеуказанному адресу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 (п.п. 67,68) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает Гайнанову Р.Г., Гайнанова Ф.С. извещенными о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия сторон.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 2.1.1 п. 2.1 Устава КПК «Ареал-Кредит» кооператив имеет право предоставлять членам кооператива финансовую взаимопомощь.
Как усматривается из материалов дела, 29.03.2013 между КПК «Ареал-Кредит» и Гайнановой Р.Г. заключен договор займа №, согласно п.1.1. договора, пайщику был предоставлен заем в размере 300 000 рублей на срок до 29.03.2014 с ежемесячным внесением компенсационного взноса (процентов за пользование) в размере 0,0700% в день от оставшейся суммы.
Факт получения Гайнановой Р.Г. денежных средств в размере 300 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.03.2013, который собственноручно подписан Гайнановой Р.Г.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли помощи, исполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передаче залога согласно п. 3.3. настоящего договора свыше 5 месяцев кооператив вправе предъявить к пайщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, или расторжении настоящего договора и взыскания всех задолженностей, возникших по договору; увеличить размер взносов до трехкратного размера, предусмотренных настоящим договором и графиком платежей, до полного погашения всех задолженностей или замены обеспечения (п.3.4 договора займа).
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком КПК «Ареал-Кредит» заключил договор поручительства № от 29.03.2013 с Гайнановым Ф.С., по условиям которого (п. 1.1) поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, если не исполнит или не надлежаще исполнит обязательства пайщика Гайнановой Р.Г. по договору займа пайщику кооператива.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Вытекающие из договора займа обязательства не связаны с личностью должника, ибо кооператив может принять исполнение от любого лица. Договор займа обеспечен поручительством и подлежит исполнению ответчиками согласно условиям договора займа, поручительства, по которому заемщик и поручитель перед кооперативом несут солидарную ответственность по возврату долга по договору займа и уплате процентов по нему.
20.03.2017 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан КПК «Ареал-Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 15.09.2017, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пугин О.Н.
29.01.2018 определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан конкурсным управляющим КПК «Ареал-Кредит» утвержден арбитражный управляющий Засядько Р.В.
26.09.2018 определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан, срок конкурсного производства в отношении КПК «Ареал-Кредит» продлен на шесть месяцев, до 15.03.2019.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.
Ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по займу и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по состоянию на 17.05.2023 по договору займа № от 29.03.2013 составляет в размере в размере 308 293 рубля 32 копейки, из которых, по основному долгу в размере 272 243 рубля 10 копеек, проценты за пользование займом в размере 13 222 рубля 32 копейки, членские взносы в размере 17 100 рублей, неустойку в размере 5 728 рублей.
Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.
Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом, исковые требования КПК «Ареал-Кредит» о взыскании денежного долга по договору займа солидарно с Гайнановой Р.Г., Гайнанова Ф.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обязательства по возврату задолженности заемщиками не исполнены, ими нарушены условия договора займа, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а также неустойки следует признать обоснованными.
Требование истца о взыскании задолженности членских взносов в сумме 17 100 подлежит удовлетворению с пайщика Гайнановой Р.Г., поскольку обязательство по погашению задолженности членских взносов согласно ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Устава КПК «Ареал-Кредит» несет член кооператива.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Ареал-Кредит» о взыскании денежного долга по договору займа солидарно с Гайнановой Р.Г., Гайнанова Ф.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 308 293 рубля 32 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.
Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, с Гайнановой Р.Г., Гайнанова Ф.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию по 3 141 рубль 46 копеек (6 282 рубля 93 копейки: 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 29.03.2013, ░ ░░░░░░: 272 243 ░░░░░ 10 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 13 222 ░░░░░ 32 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 5 728 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 100 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 141 ░░░░░ 46 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 141 ░░░░░ 46 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.