Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2023 ~ М-453/2023 от 28.04.2023

дело № 2-963/2023

УИД 32RS0004-01-2023-000703-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 сентября 2023 года                                                                      г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Гончаровой М.С.,

с участием ответчика Борисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Борисову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ООО МФК "Займер" и ответчиком заключен договор займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату которого ответчик не исполнил. Указанный договор займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГП РФ, заключен с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. Договор займа заключен на сумму 30 000 рублей на срок 186 дней под 290% годовых. Сумма займа перечислена Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, оформленная в электронном виде в соответствии с установленным банком взыскателя реквизитам в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств».

ООО «Форвард» ранее обращалось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, который был впоследствии отменен мировым судьей, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.

На основании изложенного просит взыскать с Борисова А.В. в пользу ООО «Форвард» суммы задолженности в размере 92 731,87 руб., из них: 30000 - основной долг; 62731,87 руб. - проценты; руб. - неустойка, по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2981,94 руб. Произвести зачет госпошлины в размере 1490,97 рублей, уплаченной ООО «Форвард» при обращении за вынесением о вынесении судебного приказа в Володарский районный суд г. Брянска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, полагал, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа на указанных в нем условиях, также просил применить общий срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенном, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Взыскателем на сайте (https://www.zaymer.ru) и последующим ее акцептом Должником, выраженным в совершении следующих конклюдентных действий, перечисленных в п 5.3 общих условий, что в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, является соблюдением письменной формы договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренными общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получении имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Ответчик сообщил ООО МФК "Займер" сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия отправлены на абонентский номер телефона и подтверждены кодом-ключом простой цифровой подписи, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч,2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК "Займер" и ответчиком заключен договор займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30000 рублей на срок 186 дней под 290 % годовых

Сумма займа перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает копия распоряжения плательщика ООО МФК Займер", оформленная в электронном виде в соответствии с установленным банком Взыскателя реквизитам в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств».

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно договору цессии № ПРЗ - 1 198 от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право (требования) по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. Объем перешедших к ООО «Форвард» прав подтверждается Выпиской из реестра уступаемых прав (требований).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 92 731,87 руб., из них: 30000 - основной долг; 62731,87 руб. – проценты по договору за 6 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борисова А.В. задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 731,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1490,97 руб. отменен в связи с возражениями Борисова А.В., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты кредита ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору потребительского займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком заявлено о том, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств заключения между ним и ООО МФК «Займер» указанного договора займа, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств подписания им соглашения об использовании аналога собственной подписи, указан адрес электронной почты, не принадлежащий истцу.

К данным утверждениям ответчика суд относится критически, поскольку из пояснений самого Борисова А.В. следует, что в указанном договоре займа указан номер его мобильного телефона и банковской карты, на которую впоследствии были зачислены заемные денежные средства. Факт заключения договора подтверждается реестром отправки смс-сообщений с телефонного номера, принадлежащего ответчику. Факт заключения договора подтверждается перечислением ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 30 000 рублей на карту принадлежащую ответчику и действиями ответчика по погашению кредита на предложенных банком условиях, что отражено в выписке по договору заемщика.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, заем был выдан Борисову А.В. ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и причитающихся процентов истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ООО «Форвард» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Борисову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             В.О. Храмкова