Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2024 от 24.05.2024

Мировой судья: Ермилова Л.И.

УИД 34MS0121-01-2024-001942-16

Дело № 12-132/2024

РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года          город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу Латышева И.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области №5-103-141/2024 от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Латышева И.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области №5-103-141/2024 Латышев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, Латышев И.М. не согласился с вынесенным постановлением, в установленный законом срок обжаловал его. В обоснование жалобы указал, что постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку мировым судьей не были выяснены все обстоятельства дела, так Латышев И.М. был лишен прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Так в виду плохого состояния здоровья (состояние после субтотальной резекции желудка) и рекомендации лечащего врача, Латышев И.М. находился на полупостельном режиме, в связи, с чем не мог принимать участие в судебном заседании. Об уважительной причине неявки Латышева И.М., было доведено до сведения судьи защитником, которым были представлены письменные доказательства, подтверждающие уважительность неявки и заявлено ходатайство об отложении дела. Также защитником было заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения. Однако, мировым судьей в удовлетворении ходатайств было отказано, чем были нарушены права Латышева И.М. Принимая решение о виновности Латышева И.М., мировым судьей были приняты во внимание только объяснения потерпевшей. Просит постановление мирового судьи от 20 мая 2024 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, Латышев И.М. на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям в ней изложенным. На поставленные вопросы пояснил, что, была конфликтная ситуация, он действительно сказал специалисту Банка, что ее отношение к клиенту Банка созвучно ее фамилии «Дуб?на», на что она сказала, что будет обращаться в прокуратуру. Это высказывание он сделал в присутствии других сотрудников Банка, может быть, были и другие клиенты Банка он уже не помнит.

Защитник Латышева И.М. - Симаганова Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, по основаниям в ней изложенным.

Помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кравцов М.П., в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку законных оснований для её удовлетворения не усматривал.

Потерпевшая Дубина А.В. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

Выслушав участвующих в деде лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17, части 1 статьи 21 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Мировым судьей, верно, установлено, и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2024 года примерно около 11 часов 40 минут, Латышев И.М., находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, высказал в адрес Дубиной А.В. оскорбление, порочащее честь и достоинство последней.

Мировой судья, признавая Латышева И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 КоАП РФ, исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения Латышевым И.М.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 мая 2024 года (л.д. 4-6);

письменными объяснения Дубиной А.В. от 26 марта 2024 года, подтвержденными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которым 21 февраля 2024 года примерно около 11 часов 40 минут, она находилась на рабочем месте в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> за рабочей стойкой в ожидании клиентов по электронной очереди. К стойке подошел гражданин, и она уточнила у него причину обращения в отделение, попросив паспорт для идентификации личности, переданный паспорт был выдан на имя Латышева И.М., зарегистрированного по адресу: <адрес>. На ее вопрос, указанный гражданин потребовал отдать его банковскую карту, которая, по его мнению, находилась в отделении. На ее слова о том, что для решения вопроса ему необходимо обратиться в другое окно, он стал оскорблять ее, назвал «Тупой, безмозглой дурой», в попытке прекратить указанный монолог, она попыталась направить Латышева И.М. для составления обращения к руководству, на это предложение он потребовал ее данные и, увидев ее фамилию, продолжил оскорблять, сказав, что она «тупая» и ее «фамилия соответствует наполнению черепной коробки» На все ее просьбы прекратить ее оскорблять, Латышев И.М. продолжал высказывать оскорбления, называя ее в присутствии клиентов и сотрудников отделения банка «дура, безмозглая, тупорылая дура с пустой черепной коробкой, дубина». Указанные оскорбления считает унижающими ее честь и достоинство, высказанные публично в присутствии посторонних лиц (л.д.7-8);

-письменным объяснением Латышева И.М. от 01 апреля 2024 года, согласно которым 21 февраля 2024 года он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> обеденное время по вопросу заблокированной карты. Сотрудник отделения после объявления его очереди, пригласил другого человека, этот факт возмутил Латышева И.М. и он высказал претензию сотруднику Банка. Сотруднику Банка с фамилией «Дубина» он указал на то, что ее отношение к клиенту Банка созвучно ее фамилии. Никаких бранных слов и нецензурных выражений он не произносил. После этого к Латышеву И.М. подошел другой сотрудник Банка, который решил все вопросы (л.д.13).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Латышева И.М. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Обращение к Дубиной А.В. в изложенном формате имеет негативную отрицательную окраску, высказано в присутствии коллег и клиентов Банка, чем унизило честь и достоинство Дубиной А.В.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы право Латышева И.М. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Латышев И.М., надлежащим образом извещенный (л.д. 19) о месте и времени судебного заседания мирового судьи, в суд не явился, доверил представление своих интересов защитнику Симагановой Н.А., которая заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду плохого самочувствия Латышева И.М., который желал участвовать в судебном заседании у мирового судьи, а также сделать запрос в ПАО Сбербанк записей с видеокамер.

Данные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении названных ходатайств. Материалы дела содержат достаточно доказательств для принятия решения по существу.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием защитника Симагановой Н.А., действующей на основании ордера, согласно которой защитник был уполномочен представлять интересы Латышева И.М., по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и наделенного всеми процессуальными и иными правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Другие доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Латышева И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Латышеву И.М. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Латышева И.М., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Латышева И.М. - судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области №5-103-141/2024 от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Латышева И.М. оставить без изменения, а жалобу Латышева И.М. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 02 июля 2024 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                      И.И. Костюк