Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2024 от 24.01.2024

№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Васильевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усатого Н.И. к Варушичевой Е.Ю. о взыскании денежных сумм,

установил:

Усатый Н.И. обратился в суд с иском к Варушичевой Е.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, по которому истец передал ответчику в пользование <адрес> в <адрес>, а ответчик обязался оплачивать истцу найм в размере 16000 руб. в месяц, а также коммунальные платежи. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность по оплате за найм квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175905,77 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 64094,23 руб., всего в сумме 240000 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Усатым Н.И. и Варушичевой Е.Ю. заключен договор найма, по которому истец предоставил ответчику в пользование принадлежащую ему <адрес> в <адрес>.

Согласно ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Письменная форма такого договора, что предусмотрено ст.674 ГК РФ, в отношении сделки Усатого Н.И. и Варушичевой Е.Ю. была соблюдена. Обязанности наймодателя жилого помещения, предусмотренные ст.676 данного кодекса и условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнил.

В силу положений ст.678 ГК РФ и договора от ДД.ММ.ГГГГ Варушичева Е.Ю. как наниматель обязана была своевременно до 10 числа каждого месяца авансом за следующий месяц вносить 16000 руб. платы за жилое помещение (п.4.1 договора найма) и, кроме того, оплачивать коммунальные платежи (п.4.4 договора найма).

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по плате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175905,77 руб. (остаток долга с учетом частичной оплаты за указанный период в сумме 43200 руб.), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64094 руб. 23 коп.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются арифметически верными, соответствующими условиям заключенного между сторонами договора найма.

Кроме того, неполный и несвоевременный денежный расчет по договору со стороны ответчика нарушил имущественные права истца, защиты которых он может требовать по ст.12 ГК РФ. При этом судом принимается во внимание, что согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств просрочки кредитора Варушичева Е.Ю. не указала и не представила. Не предъявлено и письменных (учитывая письменную форму сделки) доказательств причитающейся денежной оплаты в пользу Усатого Н.И. в величинах больших, нежели учтено истцом при определении цены иска.

Более того, истцом представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Варушичева Е.Ю. подтверждает наличие задолженности перед истцом по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 240000 руб.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Варушичевой Е.Ю. (ИНН №) в пользу Усатого Н.И. (паспорт №) задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000 руб., расходы по уплате госпошлины 5600 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Сучилкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ