Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2023 от 10.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2022 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Погодаеву Дмитрию Иннокентьевичу о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца СПАО «Ингосстрах» указал, что 04.02.2022 мело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Водитель Погодаев Д.И. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0171152563 в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 150900 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 150900 рублей. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ответчиком на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков в установленные законом сроки не представлено. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с Погодаева Д.И. осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в размере 150900 рублей, где: 138600 рублей – сумма ущерба, причиненного ТС, 12300 рублей – величина утраты товарной стоимости ТС. Просит суд взыскать с Погодаева Д.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 150900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4218 рублей, а также оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражал не вынесении заочного решения.

Ответчик Погодаев Д.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В статье 11.1 (пункт 3) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 04.02.2022 в 17:00 часов по пр. 100-летия Владивостока, 36 в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Приходько Татьяны Викторовны, принадлежащего Приходько Юрию Алексеевичу и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Погодаева Дмитрия Иннокентьевича, принадлежащего Чаленко Олегу Александровичу.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками ДТП, без привлечения сотрудников ГИБДД.

В извещении о ДТП, Погодаев Д.И. свою вину в ДТП признал, с повреждениями согласился.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована по договору серии ХХХ номера 0190164909 в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована по договору серии ХХХ номера 0171152563 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» выплатил САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу (<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 150900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 68775 от 15.03.2022.

10.02.2022 СПАО «Ингосстрах» направил виновнику ДТП Погодаеву Д.И. по адресу, указанному им в извещении о ДТП: с<адрес>, требование о предоставлении автомобиля на осмотр в срок в течение пяти со дня получения данного требования на основании пункта 3 статьи 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Согласно отчету об отслеживании отправления, почтовое отправление 80400068150994, отправителем которого является СПАО «Ингосстрах» в адрес Погодаева Д.И. вручено адресату 18.02.2022.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о предоставлении страховщику для осмотра транспортного средства, которым он управлял на момент ДТП. Однако в установленный срок транспортное средство для осмотра не предоставил, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от совершения указанных действий, что является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Приведенные обстоятельства, а также размер причиненного ущерба ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса в размере

150900 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 187688 от 10.10.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 4218 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 4000 рублей, несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257/16, платежным поручением № 785430 от 15.07.2022.

Принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, сложность составления искового заявления, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу, что размер оплаты услуг представителя в заявленном размере носит разумный характер.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Погодаеву Дмитрию Иннокентьевичу о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Погодаева Дмитрия Иннокентьевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 150900 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4218 рублей, всего 159118 рублей (Сто пятьдесят девять тысяч сто восемнадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.02.2023