Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2023 (2-1177/2022;) ~ М-1033/2022 от 08.11.2022

УИД 31RS0016-01-2022-001508-36                                                       дело №2-72/2023                                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года                                                                                                г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИО1, администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, Харчевой Е.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, Харчевой Е.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 12600 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 504 руб., ссылаясь на то, что материальный ущерб причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2019 года по адресу: <адрес> участием автомобиля Skoda государственный номер № принадлежащим Андрийчук В.С., под управлением Андрийчук В.С., и автомобиля Kia государственный номер №, принадлежащим Харчевой Е.В., под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована САО «ВСК», полис №№, потерпевшим был признан Андрейчук В.С.

В связи с наступлением страхового случая, Андрейчук В.С. обратился в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию и ему 15.11.2019 года было выплачено АО Тинькофф Страхование страховое возмещение в сумме 12600 руб.

11.02.2020 года САО «ВСК» перечислило АО Тинькофф Страхование 12600 руб.

Представитель истца, извещенный о судебном разбирательстве дела заказным письмом в судебное заседание не явился (л.д.200-201), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.196), в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-6).

Представитель ответчика администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.196), сведений о неявке суду не предоставили.

Ответчик Харчева Ел.В. (супруга ФИО1) в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом заказным письмом (л.д.197-198), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.196), сведений о неявке суду не предоставила.

Третье лицо ФИО2. (дочь ФИО1) умерла 17.04.2023 года, что подтверждается актовой записью о смерти.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 27.10.2019 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda государственный номер № принадлежащим Андрийчук В.С., под управлением Андрийчук В.С., и автомобиля Kia государственный номер №, принадлежащим Харчевой Е.В., под управлением ФИО1 (л.д.14-16)

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от 1.11.2019 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, потерпевшим был признан Андрейчук В.С. (л.д.16-19)

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», полис серии ХХХ № (л.д.15).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО Тинькофф Страхование полис серии ХХХ № (л.д.20).

В связи с наступлением страхового случая, Андрейчук В.С. обратился в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию и ему 15.11.2019 года было выплачено АО Тинькофф Страхование страховое возмещение в сумме 12600 руб.(л.д.21-34).

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО 11.02.2020 года САО «ВСК» перечислило АО Тинькофф Страхование 12600 руб. (л.д.35).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 26.09.2022 года производство по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО1 было прекращено ввиду смерти ответчика, наступившей 12.02.2021 года, истцу разъяснено право на обращение в суд с иском к правопреемникам ФИО1 (л.д.11-12, запись акта о смерти л.д.66).

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества денежное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, взыскание в пользу истца суммы убытков в размере 12600 руб. возможно в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что наследственное дело к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, не открывалось, что подтверждается реестром наследственных дел (л.д.13), ответом Белгородской областной нотариальной палаты (л.д.81).

Из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району усматривается, что транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы (л.д.63).

Как следует из ответа Управления Росреестра, сведения о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество у ФИО1 отсутствуют (л.д.96).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что у ФИО1 открыты счета, остаток денежных средств на всех счетах - 0 руб. (л.д.131-134,136-139).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у наследодателя ФИО1 какого-либо наследственного имущества.

Исходя из изложенного, учитывая, что наследников к имуществу ФИО1 не установлено, наследственного имущества нет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в порядке регресса с наследников умершего ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИО1, администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, Харчевой Е.В. о взыскании убытков в порядке регресса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 26.05.2023 года