Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3418/2024 от 05.03.2024

дело №2-3418/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки ФИО2                 4апреля 2024 года

Химкинский городской суд ФИО2 в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального ФИО1 ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, процентов, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по ФИО2 договору №VX5538789 от <дата> г. за период с <дата> г. по 13.06.2023 г. в размере: 50 000 руб. – основной долг, 19 346,16 руб. – проценты по состоянию на <дата> г., 77 149,59 руб. – проценты за период с <дата> г. по 13.06.2023 г., 50 000 руб. – неустойка с <дата> г. по 13.06.2023 г., 50 000 руб. – проценты, начиная с <дата> г., 50 000 руб. – неустойка, начиная с <дата> г.

В обосновании своих требований истец указал, что между ПАО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VX5538789 от <дата> г., в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить должнику ФИО2 карту с лимитом задолженности 50 000 руб. на срок 24 месяца со ставкой 20% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В последствии права требования задолженности с ответчика перешли ИП ФИО1 Е.Н. на основании договора цессии.

Стороны в судебное не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик представил заявление, в котором просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные в распоряжение материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 810 – 811 Кодекса).

Судом установлено, что в период с <дата> г. по 13.06.2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 договор №VX5538789 от <дата> г. заключен сроком на 24 месяца, то есть до <дата> г.

О нарушении своих прав истец узнал 26.00.2015, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и потому срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная течь с <дата> г. и оканчивается <дата> г.

Судом также установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору.

Мировой судья вынес судебный приказ по делу № 2-1653/2022 от <дата> г., который в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения определением от 30.08.2022г. был отменен.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Настоящий иск получен Химкинским городским су<адрес>.06.2023г., то есть за пределами срока исковой давности для взыскания заявленной по настоящему иску задолженности по ФИО2 договору.

Таким образом, обращение истца с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ИП ФИО1 Е.Н.о взыскании задолженности по ФИО2 договору №VX5538789 от <дата> г. за период с <дата> г. по 13.06.2023 г. в размере: 50 000 руб. – основной долг, 19 346,16 руб. – проценты по состоянию на <дата> г., 77 149,59 руб. – проценты за период с <дата> г. по 13.06.2023 г., 50 000 руб. – неустойка с <дата> г. по 13.06.2023 г., 50 000 руб. – проценты, начиная с <дата> г., 50 000 руб. – неустойка, начиная с <дата> г., подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального ФИО1 ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, процентов, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья С.В. Молчанов