Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-39/2024                                    

59RS0032-01-2024-000322-67        

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24.04.2024                              г. Очер, Пермский край

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Байбакова С.А., Ситдикова Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Тиуновой И.С. и ее защитника Соромотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тиуновой И. С., <данные изъяты>, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тиунова И.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тиунова И.С., имея у себя банковскую карту «<данные изъяты>», счет которой № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №» по <адрес> принадлежащую Потерпевший №1, зная, что карта и денежные средства, находящиеся на счете, ей не принадлежат, решила тайно похитить с указанного счета денежные средства путем совершения операций по оплате товаров.

В осуществление своего умысла Тиунова И.С. производила покупки, бесконтактно расплачиваясь денежными средствами с расчетного счета № в различных магазинах <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на сумму <данные изъяты>.

Похищенными с денежными средствами Тиунова И.С. распорядилась по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимая Тиунова И.С. в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний Тиуновой И.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она нашла банковскую карту и решила проверить, есть ли на счету денежные средства и потратить их. ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, она купила пиво на сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в этом же магазине она купила пакет полиэтиленовый за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, она купила пиво и продукты питания на сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в этом же магазине она купила сигареты. ДД.ММ.ГГГГ она сок, фрукты, зелень и орехи в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она купила вермишель и вермут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму <данные изъяты>. Оплачивала покупки с помощью найденной карты, путем прикладывания к терминалу. После этого она выбросила найденную банковскую карту в мусорную урну у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д.71-73, 103, 174-175)

Свои показания подсудимая Тиунова И.С. подтвердила в судебном заседании, дополнив, что возместила ущерб потерпевшей и принесла ей свои извинения.

Помимо показаний подсудимой, которая признала вину в полном объеме, доказательствами ее виновности являются показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в <адрес> с Свидетель №1. С собой у нее была банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Карта хранилась в чехле телефона. Изначально она с Свидетель №1 были в гипермаркете «<данные изъяты>», потом на автобусе поехали к себе квартиру по адресу: <адрес>. Затем поехали к себе домой в <адрес>. Вернулись около 16 часов. Вечером она увидела смс-сообщения о том, что у нее произошли списания с карты около ДД.ММ.ГГГГ. Она зашла в приложение «<данные изъяты>» и посмотрела, где были совершены операции. Обнаружила, что с ее карты производились оплаты в магазинах <адрес>. Заглянув в чехол телефона, она увидела, что там отсутствует ее банковская карта. Она сразу стала переводить оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> на карту <данные изъяты>. После перевода денежных средств она свою карту заблокировала. Посмотрев смс-сообщение она увидела, что оплата происходила в магазине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. В этом же магазине на сумму <данные изъяты>. По геолокации данный магазин находится по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> По геолокации данный магазин находится по <адрес>. Далее оплата была в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на сумму <данные изъяты>. На этом оплаты закончились. Денежные средства с банковской карты были похищены посторонними лицами. Она считает, что банковскую карту могла выронить где-то в автобусе, когда с мужем ехала из гипермаркета «<данные изъяты>» к себе в квартиру <адрес>. Общий ущерб для нее составил <данные изъяты>. (л.д. 51-52, 99).

Свои показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании, дополнив, что ущерб возмещен ей на сумму <данные изъяты>, как указано в обвинении. Подсудимая перед нею извинилась, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 находились в <адрес>. У Потерпевший №1 при себе была банковская карта ПАО <данные изъяты>. Данную карту она кладет в чехол сотового телефона. Они ездили в гипермаркет «<данные изъяты>», после этого они поехали на автобусе в квартиру по <адрес>. Далее они вернулись к себе домой в <адрес> где около ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что на телефон Потерпевший №1 поступали смс-сообщения о списании ее денег с банковской карты, и обнаружили, что банковская карта утеряна. Списания с карты были осуществлены на сумму <данные изъяты>. Потерпевший №1 сразу заблокировала карту (л.д. 56-57)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее Потерпевший №1 и Свидетель №1 ездили в <адрес>. У Потерпевший №1 с собой была банковская карта ПАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей от Потерпевший №1 стало известно, что она утеряла свою банковскую карту в <адрес> и заблокировала ее, так как с банковского счета списали деньги. Банковской картой ее мамы воспользовались посторонние люди, расплачиваясь в магазинах <адрес> (л.д. 78-80)

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина Тиуновой И.С. подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, приложение «<данные изъяты>», зафиксированы следующие покупки:

1) в ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров и услуг на сумму <данные изъяты>. магазин «<данные изъяты>» по <адрес>;

2)ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров и услуг магазин «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. по <адрес>;

3)ДД.ММ.ГГГГ. магазин «<данные изъяты>» оплата товаров и услуг на сумму <данные изъяты>. по <адрес>

4) ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>» оплата товаров и услуг на сумму <данные изъяты>. по <адрес>

5) ДД.ММ.ГГГГ. магазин «<данные изъяты>» оплата товаров и услуг на сумму <данные изъяты> по <адрес>.

6) в ДД.ММ.ГГГГ. магазин «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. по <адрес> (л.д. 6-10)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения торгового зала, а также чеки об оплате (л.д.12-15)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра были изъяты записи с камер видеонаблюдения и чеки (л.д. 16-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>. Зафиксировано наличие платежного терминала № (л.д.67-68)

Из протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: 1) кассовые чеки:

- кассовый чек № место совершения покупки ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. оплата банковской картой МИР

- кассовый чек № место совершения покупки ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., оплата банковской картой МИР

-кассовый чек № место совершения покупки ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., оплата банковской картой МИР;

2) выписка по банковской карте:

Реквизиты карты

МИР <данные изъяты>

Владелец карты: Потерпевший №1

Счет карты: №

Движение денежных средств

ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

3) Сведения из электронного журнала по кассовым чекам магазина «<данные изъяты>»:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., оплата безналичными.

ДД.ММ.ГГГГ итого <данные изъяты>., оплата безналичными (л.д. 41-49)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъята банковская выписка по счету дебетовой карты № номер счета № (л.д 59-61)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская выписка по счету карты № номер счета № МИР «<данные изъяты>». Владелец карты: Потерпевший №1.

-ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Супермаркет <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. (л.д. 62-63)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, и магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» зашла Тиунова И.С. и совершила покупку продуктов, после чего купила еще полиэтиленовый пакет. При запуске другого видеофайла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 Тиунова И.С. зашла в магазин «<данные изъяты>», подошла к кассовой зоне для оплаты товара и оплату произвела путем прикладывания банковской карты к терминалу (л.д. 115-121)

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Тиуновой И.С. в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>

Факт совершения подсудимой хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 установлен в судебном заседании показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются с протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки и осмотров предметов.

Так, подсудимая Тиунова И.С. признает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> нашла банковскую карту и совершила покупки, оплачивая денежными средствами со счета этой банковской карты, без ведома и разрешения Потерпевший №1, в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>

Ее показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые подтвердили, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ при себе имелась банковская карта ПАО <данные изъяты>, которую она в этот день потеряла в <адрес> и вечером ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что с ее банковского счет были похищены денежные средства.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с протоколами осмотра мест происшествий: магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», протоколом осмотра предметов: кассовых чеков, записей камер видеонаблюдения, и выписки по движению денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимой полностью доказанной.

Показания всех допрошенных лиц не имеют противоречий, дополняют друг руга и объективно подтверждены протоколом осмотра выписки по движению денежных средств, чеками из магазинов и видеозаписями.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями и для самооговора судом не выявлено.

Преступление Тиуновой И.С. было доведено до конца, похищенными с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, в личных корыстных целях, потратив их на спиртное и продукты питания для себя.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, в данном случае безналичная покупка товаров в магазинах, было осуществлено с использованием чужой платежной карты, поэтому действия Тиуновой И.С. надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета".

Действия Тиуновой И.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Тиунова И.С. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Тиуновой И.С. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также ее имущественное положение.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи.

Данный вид наказания в полной мере служит достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления Тиуновой И.С. и предупреждения совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется судом по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая личность Тиуновой И.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Тиуновой И.С. возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Учитывая способ совершенного умышленного преступления, направленность корыстного деяния, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тиунову И. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденную Тиунову И.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тиуновой И.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями, банковскую выписку – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- мобильный телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов