Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2023 ~ М-713/2023 от 24.03.2023

КОПИЯ

62RS0003-01-2023-000993-82

№ 2-1630/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 16 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Сверчковой А.С.,

с участием представителя ответчика Кондратьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рязанская межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 3» к Малышевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рязанская межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 3» (далее ООО «Рязанская МПМК № 3») обратилось в суд с заявлением к Малышевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик Малышева Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик имеет № лицевых счета № и №. Ответчиком обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение выполняется ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за содержание жилья по лицевому счету № в размере 64 629,65 руб., пени в размере 36 696,80 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за содержание жилья по лицевому счету № в размере 43 920,96 руб., пени в размере 27 891,47 руб. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за содержание жилья, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в размере 64 629,65 руб., пени в размере 36 696,80 руб. и по лицевому счету № в размере 43 920,96 руб., пени в размере 27 891,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 331 руб.

Истец ООО «Рязанская МПМК № 3», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Малышева Е.Н. о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика Кондратьева Л.В. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, представила ходатайство о применении срока давности и ходатайство об уменьшении размера пени, представила свой контррасчет.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В порядке статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем у собственника жилого помещения данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Рязанская МПМК № 3», что подтверждается договором на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рязанская МПМК № 3» обращалось к <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Малышевой Е.Н. задолженности за содержание жилья по лицевому счету № и по лицевому счету №.

Определениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы № и № в отношении Малышевой Е.Н. в связи с поступившими возражениями от должника. Однако, за ответчиком продолжает числится задолженность за содержание жилья, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт помещений определяется исходя из цены договора для каждого собственника, нанимателя и арендатора пропорционально занимаемой ими площади жилых и нежилых помещений и составляет <данные изъяты> за <данные изъяты> в месяц.

Согласно пункту № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменение размера платы за содержание и ремонт помещений устанавливается решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Заключение дополнительного соглашения сторон о внесении соответствующих изменений в расчеты не требуется.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Малышева Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Малышева Е.Н. имеет № лицевых счета № и №.

Таким образом, ответчик Малышева Е.Н. обязана ежемесячно вносить плату за содержание жилья.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № составляет в размере 64 629,65 руб., пени в размере 36 696,80 руб. и по лицевому счету № составляет в размере 43 920,96 руб., пени в размере 27 891,47 руб.

Представитель ответчика Кондратьева Л.В. в судебном заседании указала, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № в размере 36 897,65 руб., пени в размере 12 500,37 руб. и по лицевому счету № составляет в размере 27 018,30 руб., пени в размере 11 000,46 руб. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу указанной нормы (ст. 205 ГК РФ), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 1 пункта 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением за период <данные изъяты>, суду не представлено.

На основании абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в части 1 статьи 205 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и представленного представителем ответчика Кондратьевой Л.В. контррасчета задолженности за содержание жилья и пени, правильность которого истцом не оспаривалось, задолженность за содержание жилья должна составлять по лицевому счету № в размере 27 732 руб., пени в размере 24 196,40 руб. и по лицевому счету № в размере 16 902,66 руб., пени в размере 16 890,97 руб..

Доказательств, свидетельствующих о том, что расчет срока исковой давности должен производиться каким-либо иным образом, истцом суду не представлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за содержание жилья до ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности до ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удовлетворению не подлежат.

Суд, определяя размер подлежащей выплате ответчиком в пользу истца пени (неустойки), исходит из следующего.

Гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляет суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены ко взысканию пени за нарушение ответчиком срока внесения платежей, по лицевому счету № в размере 24 196,40 руб. и по лицевому счету № в размере 16 890,97 руб. Представителем ответчика заявлено о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000 N 263-O, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки по лицевому счету № будет составлять 6 000 руб. и по лицевому счету № будет составлять 4 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № составляет в размере 27 732 руб., пени в размере 6 000 руб. и по лицевому счету № составляет в размере 16 902,66 руб., пени в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общем размере 1 839,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рязанская межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 3» к Малышевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевой Е.Н. (паспорт №) в пользу ООО «Рязанская межхозяйственная передвижная механизированная колонна №3» (ИНН №) задолженность за содержание жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в размере 27 732 (Двадцать семь тысяч семьсот тридцать два) руб., пени в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. и по лицевому счету № в размере 16 902 (Шестнадцать тысяч девятьсот два) руб. 66 коп, пени в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 839 (Одна тысяча восемьсот тридцать девять) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Рязанская межхозяйственная передвижная механизированная колонна №3» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23 июня 2023 года.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1630/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.