Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2022 ~ М-522/2022 от 13.09.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ                         ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посеуковой О. М. к Фокиной Д. А. о взыскании задолженности по договору аренды (найма) квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Посеукова О.М. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия к Фокиной Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды (найма) квартиры в размере 112 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 440 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Фокиной Д.А. был заключен договор аренды квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания договора ей была передана оплата за один месяц в размере 16 000 рублей. Ответчиком арендная плата хоть и с задержками вносилась до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не вносилась. Ответчик просил подождать с оплатой, но до настоящего времени так и не оплатил задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истек срок аренды квартиры, но ответчик квартиру и ключи до сих пор не передал истцу. По окончании срока аренды перестал отвечать на звонки. В связи с задолженностью ответчика по арендной плате истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ответчиком, поэтому истец обратился с данным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Ворошиловой М.А., действующей на основании доверенности, уточнены исковые требования, просит взыскать с Фокиной Д.А. в пользу Посеуковой О.М. долг по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 600 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину. В обоснование уточнения требований указывает, что размер арендной платы по договору составляет 16 000 рублей в месяц, за 10 месяцев аренды ответчиком, исходя из условий договора, должно быть внесено 160 000 рублей, фактически оплачено 54 400 рублей. Учтены суммы, поступившие от ответчика Фокиной Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также поступивший от матери ответчика платеж в сумме 17 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом задолженность ответчика составила 105 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ворошилова М.А. поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что исковые требования скорректированы согласно сведениям из выписки банка по счету истца за период с момента заключения договора до момента его окончания, так как платежи по договору совершались в только безналичном порядке.

Представители ответчика Фокина М.И. и Васильев Н.Е. возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе уточненных. Истец в тексте искового заявления указывает, что им при заключении договора была получена сумма в размере 16 000 рублей за первый месяц аренды, а также, что до ДД.ММ.ГГГГ арендная плата, хоть и с задержками, но оплачивалась, тем самым задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды отсутствует, а после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пользовался квартирой, что подтверждается сведениями из Управляющей компании «Арбан» по водоотведению горячего и холодного водоснабжения, из которых следует, что никто квартирой не пользовался. Письменный порядок расторжения договора не предусмотрен договором аренды. Факт передачи квартиры и ключей от нее истцу подтверждается детализацией телефонных переговоров, показаниями свидетеля.

Истец Посеукова О.М. и ответчик Фокина Д.А. в зал суда не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу частей 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ч. 1). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно положений ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (ч. 1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Посеуковой О.М. и Фокиной Д.А. был заключен договор аренды однокомнатной квартиры, с находящимися в ней предметами мебели и бытовой техникой, расположенной по адресу: <адрес>, на следующих условиях: срок аренды – 11 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3); размер платы за квартиру – 16 000 рублей в месяц (п. 4.1), которая вносится за месяц вперед не позднее 26 числа (п. 4.2); при подписании договора арендатором вносится арендодателю оплата за месяц вперед в размере 16 000 рублей (п. 4.3).

Пунктом 3.2 договора аренды квартиры предусмотрено, что о предстоящем освобождении снимаемой в аренду квартиры арендатор должен известить арендодателя не менее чем за 2 недели.

Актом приема-передачи, подписанным сторонами, Фокиной Д.А. передано имущество, находящееся в вышеуказанной квартире.

Согласно выписке по счету Посеуковой О.М., открытому в ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от Фокиной Д.А. поступили денежные средства на общую сумму 37 100 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 11 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем помогала Фокиной Д.А. переезжать с квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в квартиру напротив, где жила ее мама. Ей известно, что в данной квартире после ДД.ММ.ГГГГ Фокина Д.А. более не проживала, так как после переезда она приходила к ней в гости уже на другую квартиру, а через месяц она уехала из города. Также ей известно, что Фокина Д.А. один комплект ключей передала хозяйке за несколько дней до переезда, а второй комплект ключей в начале июля (примерно 5-го числа) положила ей в почтовый ящик.

Исследованными материалами гражданского дела суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Посеуковой О.М. и Фокиной Д.А. был заключен договор аренды (найма) однокомнатной квартиры с мебелью и бытовой техникой на срок 11 месяцев, с оплатой аренды за месяц вперед не позднее 26 числа месяца в размере 16 000 рублей. Ответчиком Фокиной Д.А. исполнение условий договора по внесению арендной платы в размере и сроки, предусмотренные договором нарушались, что подтверждается выпиской по счету Посеуковой О.М., представленной стороной истца.

Также судом установлено, что ответчиком в установленном гражданским законодательством порядке не передана истцу, полученная во временное пользование квартира и предметы мебели, бытовая техника, как это предусмотрено положениями ст. 655 ГК РФ, следовательно, по мнению суда, истец вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки исполнения обязанности по предоставлению квартиры и находящегося там имущества во владение или пользование арендодателя и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Истцом, с учетом уточнений исковых требований, определен срок взыскания арендной платы по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности ответчика по арендной плате, представленной истцом, задолженность Фокиной Д.А. по внесению арендной платы исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера арендной платы 16 000 рублей за месяц (п. 4.1 договора), уменьшенной на произведенные ответчиком оплаты в сумме 54 400 рублей, факт внесения которых усматривается из выписки по счету, и составляет 105 600 рублей (16 000*10-54 400).

Суд находит расчет задолженности ответчика по арендной плате верным, вместе с тем полагает, что размер задолженности ответчика подлежит уменьшению на сумму 16 000 рублей, которая была оплачена ответчиком при подписании договора аренды квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из текста договора (п. 4.3), а также искового заявления. Тем самым, размер задолженности ответчика по арендой плате составляет 89 600 рублей (105600-16000).

Суд отклоняет доводы представителей ответчика об отсутствии задолженности Фокиной Д.А. перед Посеуковой О.М., в связи с освобождением ответчиком квартиры ДД.ММ.ГГГГ и передачей ключей истцу, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1, допрошенной в судебном заседании, а также сведениями из Управляющей компании «Арбан» по водоотведению горячего и холодного водоснабжения, из которых усматривается, что квартирой с июля 2021 года никто не пользовался, исходя из принципа относимости доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из норм права, закрепленных в ст.ст. 622, 655 ГПК РФ, передача объекта аренды, в том числе жилого помещения по договору аренды (найма) жилого помещения должна быть оформлена в письменной форме. Тем самым, подтверждением исполнения обязанности арендодателя по передаче объекта аренды может служить документ, обоюдно подписанный сторонами о состоявшейся передаче имущества. В материалах дела такой документ отсутствует. Ссылка представителей ответчика на факт приема-передачи ключей несостоятельна, ибо данный факт не подтверждает передачу истцу квартиры с находящимся в ней имуществом (переданным ответчику по акту), а исполнение обязанности арендатора по передаче квартиры по акту, подписанному сторонами, не может быть подменено показаниями свидетеля.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязанности арендатора по передаче объекта аренды арендодателю, предоставляет арендодателю право на получение арендной платы с арендатора, при этом факт не проживания арендатора в квартире (не пользования объектом аренды) не освобождает его от внесения арендной платы, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по передаче объекта аренды.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Фокиной Д.А. арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 600 рублей, с учетом внесения арендной платы в размере 16 000 рублей при подписании договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 440 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 89 600 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в размере 2 888 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 89 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 888 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.