Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2024 от 05.03.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года город Калининград                                

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пересечанской А.С.,

при секретаре Мельниковой Р.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Терещенко И.Ю.,

подсудимой Будрикайте Я.Л.,

защитника – адвоката Шабловской А.В.,

представителей потерпевшего ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданки <данные изъяты>

Будрикайте Я.Л., <данные изъяты>, несудимой, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Будрикайте Я.Л. предъявлено обвинение в том, что 8 ноября 2023 года в период времени с 7 часов до 7 часов 20 минут в темное время суток, при искусственном освещении, пасмурной погоде при осадках в виде дождя, она, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, двигалась по крайне левой полосе для движения по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 40 км/ч.

Двигаясь в указанном направлении и с указанной скоростью, водитель Будрикайте Я.Л., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному на проезжей части дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5.1 ПДД, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, водитель Будрикайте Я.Л., игнорируя требования данных пунктов ПДД РФ, проявив преступную небрежность, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, допустила наезд на пешехода ФИО3, который перекал проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных Будрикайте Я.Л., пешеходу ФИО3, были причинены по неосторожности, следующие телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, конечностей, ссадины лобной области и левой окологлазничной области; оскольчатый перелом рукоятки грудины со смещением костных отломков с травматическим оттёком области верхней трети грудины; оскольчатый перелом основания 1-й пястной кости правой кисти со смещением костных отломков с травматическим отеком правой кисти; перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, подкожная гематома внутренней поверхности области правого коленного сустава, повреждение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава с разрывом латеральной связки сустава; оскольчатый внутрисуставной перелом медиального мыщелка левой бедренной кости со смещением отломков, подкожная гематома с травматическим отеком передней поверхности области левого коленного сустава; множественные ссадины конечностей, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными Будрикайте Я.Л. вышеуказанными нарушениями ПДД РФ. Возможность наступления указанных последствий Будрикайте Я.Л. при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть.

Органами предварительного расследования данные действия Будрикайте Я.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Будрикайте Я.Л. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ей после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

ФИО1, ФИО2 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Будрикайте Я.Л. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимой Будрикайте Я.Л. ходатайству о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой Будрикайте Я.Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой Будрикайте Я.Л. виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что <данные изъяты>, к уголовной ответственности привлекается впервые, частично возместила причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, принесла извинения, положительно характеризуется по месту работы и <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в качестве меры по заглаживанию вреда, частичное возмещение морального вреда, оказание помощи непосредственно на месте совершения преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Определяя размер наказания, достаточный для исправления, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, характеризующие подсудимую как личность, и считает справедливым назначить наказание в виде ограничения свободы и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Будрикайте Я.Л. ряд ограничений.

Суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопреки доводам обвинения при совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований к назначению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего, уточненный в судебном заседании представителями потерпевшего о денежной компенсации морального вреда, на сумму <данные изъяты> рублей, мотивированный физическими и нравственными страданиями, причиненными в результате повреждения здоровья, признанный подсудимой – гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064, п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, с учетом характера и тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий, перенесенных в связи с повреждением здоровья, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, имущественного положения виновной, требований разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Будрикайте Я.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденную Будрикайте Я.Л. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы ГО «Город Калининград», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать Будрикайте Я.Л. являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденной Будрикайте Я.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Будрикайте Я.Л. в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.    

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации №, – оставить у Будрикайте Я.Л. по принадлежности;

– оптический диск формата DVD-R – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику по соглашению, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника, о чём должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья           А.С. Пересечанская

Дело № 1-211/2024

УИД 39RS0001-01-2024-001760-30