Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3098/2017 ~ М-2965/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-3098-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 10.11.2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КСУМ-1» к Шердаковой Олеси Александровне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСУМ-1» обратилось в суд с иском к Шердаковой О.А. о взыскании ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что Шердакова О.А. являлась продавцом - консультантом магазина «Винная лавка» ООО «КСУМ-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адрес магазина: <адрес> (Рынок «Привоз»).

При приеме на работу с ней были заключены: Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в магазине вместе с другим продавцом ФИО7 Шердакова О.А. была застигнута за действиями, противоречащими закону, а именно: она при продаже товара покупателю не отбивала чек, а когда покупатель уходил, отбивала чек, где стоимость товара указывала меньшую, чем уплатил покупатель за товар. В указанных действиях она призналась в «объяснительной», отобранной у неё ДД.ММ.ГГГГ Это послужило основанием для проведения внеплановой инвентаризации в магазине, в результате которой, была обнаружена недостача в магазине в размере 230 485,00 руб. Одновременно в магазине работало три продавца: ФИО3, Шердакова О.А. и ФИО4

Трем продавцам было предложено возместить по 1/3 доли стоимости ущерба, Шердакова О. А. согласилась возместить ущерб, подписав Соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, она признала свою вину и обязалась выплачивать ежемесячно по 3000,00 руб. до 10 числа каждого месяца до полной уплаты ущерба в размере 76 828,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с Шердаковой О.А. был расторгнут трудовой договор по инициативе работника в силу п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. До настоящего времени Шердакова О.А. не выплатила причиненный ущерб даже частично. Что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с Шердаковой Олеси Александровны 76828.33 руб. - возмещение ущерба, причиненного ООО «КСУМ-1», в результате недостачи товарно - материальных ценностей, выявленной ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шердаковой Олеси Александровны 2504.84 руб. - государственную пошлину, уплаченную ООО «КСУМ-1» при подаче искового заявления.

Представитель истца Давыдович И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании требования искового поддержала просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Шердакова О.А., в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «КСУМ-1» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 данного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Шердакова О.А. являлась продавцом - консультантом магазина «Винная лавка» ООО «КСУМ-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адрес магазина: <адрес> (Рынок «Привоз») (л.д.7-14).

ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в магазине вместе с другим продавцом ФИО3, Шердакова О.А. была застигнута за действиями, противоречащими закону, а именно: она при продаже товара покупателю не отбивала чек, а когда покупатель уходил, отбивала чек, где стоимость товара указывала меньшую, чем уплатил покупатель за товар.

В указанных действиях она призналась в «объяснительной», отобранной у неё ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15).

Это послужило основанием для проведения внеплановой инвентаризации в магазине, в результате которой, была обнаружена недостача в магазине в размере 230 485,00 руб. Одновременно в магазине работало три продавца: ФИО3, Шердакова О.А. и ФИО4 (л.д.16).

Трем продавцам было предложено возместить по 1/3 доли стоимости ущерба, Шердакова О. А. согласилась возместить ущерб, подписав Соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, она признала свою вину и обязалась выплачивать ежемесячно по 3000,00 руб. до 10 числа каждого месяца до полной уплаты ущерба в размере 76 828,33 руб. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ с Шердаковой О.А. был расторгнут трудовой договор по инициативе работника в силу п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. До настоящего времени Шердакова О.А. не выплатила причиненный ущерб даже частично (л.д.18).

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 76828.33руб. В связи с этим с ответчика Шердаковой О.А. в пользу истца ООО «КСУМ-1» подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 76828.33руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «КСУМ-1» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная ООО «КСУМ-1» при подаче искового заявления в суд (л.д.6), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2504.84 руб. с учетом удовлетворенных требований, согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КСУМ-1» (ОГРН № № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения: <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Шердаковой Олеси Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КСУМ-1» (ОГРН №, № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения: 650056, г.Кемерово Кемеровская область, пр. Химиков, дом 15, помещение 235) имущественный ущерб в размере 76828.33 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 2504.84 руб.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 13.11.2017 г.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна