Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2022 ~ М-509/2022 от 23.03.2022

Дело №2-681/2022

86RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 апреля 2022 года                                                                                                   город Сургут

Сургутский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о применении последствий расторжения договора купли-продажи нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО4 и ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело по указанному иску. Решением суда постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 395,1 кв.м., встроенное помещение общественного назначения, расположенное в подвале жилого дома в осях №, заключенный между ФИО2 с одной стороны, ФИО4 и ФИО3 с другой стороны. Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 10 000 000 рублей. Истец обратилась в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с заявлением о регистрации перехода права собственности от меня, обратно к ФИО4 и ФИО3 на основании решения суда. В качестве правоустанавливающего документа к заявлению было приложено решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре истцу было отказано в регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> по причине неясности решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре было подано в суд заявление о разъяснении решения суда. Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 17 марта 2020 года (Дело 13-205/2020) постановлено: «Разъяснить решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств, следующим образом: На основании решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств возможна регистрация перехода права собственности на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> к ФИО2». В разъяснении суда была допущена опечатка, так как право собственности на спорное нежилое помещение за ФИО2 в настоящее время зарегистрировано. В связи с этим истец также обратилась в Сургутский районный суд за разъяснением решения суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского районного суда ХМАО-Югры было разъяснено решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств, следующим образом: «На основании решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств возможна регистрация перехода права собственности на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО4, ФИО3». В ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с заявлением о регистрации перехода права собственности от истца, обратно к ФИО4 и ФИО3 на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец получила из Росреестра Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. В Уведомлении указано, что «согласно резолютивной части данного решения удовлетворены требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 в части расторжения договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное помещение, однако вопрос о прекращении права на недвижимое имущество у одного лица или отсутствии права на недвижимое имущество у такого лица и при этом не предусмотрено возникновение этого права у другого лица или не установлено наличие права у такого другого лица не решен». В связи с этим истец считает, что для устранения препятствий в государственной регистрации перехода права собственности необходимо обратиться в суд с иском о применении последствий расторжения договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 395,1 кв.м., встроенное помещение общественного назначения, расположенное в подвале жилого дома в осях №, заключенного между ФИО2 с одной стороны, ФИО4 и ФИО3 с другой стороны. На основании изложенного истец просит: применить последствия расторжения договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутого на основании решения Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 395,1 кв.м., встроенное помещение общественного назначения, расположенное в подвале жилого дома в осях №, заключенный между ФИО2 с одной стороны, ФИО4 и ФИО9 с другой стороны: Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 395,1 кв.м., встроенное помещение общественного назначения, расположенное в подвале жилого дома в осях №. Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО4, ФИО3 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 395,1 кв.м., встроенное помещение общественного назначения, расположенное в подвале жилого дома в осях №.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, подтверждением чему является оформленная телефонограмма, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях не настаивал, поскольку в соответствии с отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре право собственности за ответчиками зарегистрировано, а следовательно спор отсутствует.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, подтверждением чему является оформленная телефонограмма, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления судебная повестка вернулась адресату по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому сообщается, что по данным Единого государственного реестра недвижимости помещение с кад. № по адресу: <адрес>, встроенное помещение общественного назначения, расположенное в подвале жилого дома в осях № принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО3. Право собственности зарегистрировано за ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора купли продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 395,1 кв.м., встроенное помещение общественного назначения, расположенное в подвале жилого дома в осях №, заключенного ФИО2 с одной стороны, ФИО4 и ФИО3 с другой стороны. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 10 000 000 рублей».

В соответствии с определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре разъяснено решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора купли продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств, следующим образом: «На основании решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств возможна регистрация перехода права собственности на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> к ФИО2».

Согласно определению Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 разъяснено решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора купли продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств, следующим образом: «На основании решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств возможна регистрация перехода права собственности на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО4, ФИО3».

Согласно Уведомлению Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре приостановлена государственная регистрация прав, поскольку: «согласно резолютивной части данного решения удовлетворены требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 в части расторжения договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное помещение, однако вопрос о прекращении права на недвижимое имущество у одного лица или отсутствии права на недвижимое имущество у такого лица и при этом не предусмотрено возникновение этого права у другого лица или не установлено наличие права у такого другого лица не решен».

В настоящее время, в соответствии с предоставленной информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре по данным Единого государственного реестра недвижимости помещение с кад. № по адресу: <адрес> встроенное помещение общественного назначения, расположенное в подвале жилого дома в осях № принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО3. Право собственности зарегистрировано за ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, право собственности на помещение с кад. № по адресу: <адрес>, встроенное помещение общественного назначения, расположенное в подвале жилого дома в осях № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО3, следовательно спор отсутствует.

Данные факты дают основания суду для вывода об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о применении последствий расторжения договора купли-продажи нежилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о применении последствий расторжения договора купли-продажи нежилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий судья:                                                                                  Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                                                           Н.Е. Бехтина