Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2020 ~ М-26/2020 от 27.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Сучкова Д.Ю. при секретаре судебного заседания Кривинчук Е.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, Военный городок № 1, гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, сержанта в отставке Виноградовой Ольги Владимировны излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика Виноградовой О.В. излишне выплаченные ей денежные средства в общей сумме 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей 87 копеек в виде надбавок за выслугу лет в размерах 20% и 25%, а также районного коэффициента в размере 15%, установленного к выплате указанной надбавки суммарно,
в периоды прохождения ею военной службы по контракту в войсковой части №, когда ей не полагались надбавки за выслугу лет в таких размерах.

В обоснование иска ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указывает, что в мае 2015 г.
Виноградовой О.В. необоснованно доначислена и выплачена надбавка за выслугу лет:
за период с 1 января 2012 г. по 17 июня 2012 г. исходя из 20 % оклада денежного содержания вместо положенных 15 %, а за период с 18 июня 2012 г. по 31 мая 2015 г. исходя из 25 % оклада денежного содержания вместо положенных 20 %. Всего Виноградовой О.В. излишней выплачены денежные средства в сумме 75 403 рубля 87 копеек, что подтверждается расчетными листами за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств, и подлежат возврату истцу. Ответчик ранее
в добровольном порядке признала числящийся за ней долг и написала письменное заявление от 2 октября 2017 г. о согласии на удержание из её денежного довольствия образовавшейся задолженности. В период с октября 2017 г. по сентябрь 2019 г. с неё были удержаны денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, что свидетельствует о совершении ею добровольных действий по признанию долга. При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям был прерван и исчисляется с октября 2019 г., то есть с момента исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», его представитель по доверенности
Бирюкова О.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли, просили рассмотреть гражданское дело
в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Виноградова О.В. извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования
не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, так как ее вины в выплате излишних денежных средств нет.

Третье лицо – войсковая часть № извещено надлежащим образом о дате, месте
и времени судебного заседания, в суд не прибыло. Врио командира войсковой части № представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела
без его участия, исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к Виноградовой О.В. просил удовлетворить в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в своей совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

В соответствии с приказом Командующего войсками Центрального военного округа от 5 октября 2016 г. № Виноградова О.В. назначена на воинскую должность старшего радиотелеграфиста радиостанции (<данные изъяты>) взвода управления (КП) роты управления войсковой части № и ей установлена процентная надбавка за выслугу лет в размере
20 % к окладу денежного содержания. В данном приказе указано, что по состоянию
на 16 октября 2016 г. выслуга лет Виноградовой О.В. составила 11 лет 10 месяцев 2 дня.

Согласно приказу командира войсковой части № от 30 августа 2019 г. № Виноградова О.В. уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 25 сентября 2019 г. № Виноградова О.В. с 30 сентября 2019 г. исключена из списков личного состава воинской части.

Из расчетных листков на выплату денежного довольствия следует, что за периоды
с января 2012 г. по апрель 2015 г., включительно, Виноградовой О.В. были начислены
и выплачены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет
в завышенном размере – 20% за период с 1 января по 17 июня 2012 г., когда ей полагалась выплата надбавки за выслугу лет в размере 15%, и 25% за период с 18 июня 2012 г.
по 31 мая 2015 г., а ей полагалась выплата надбавки за выслугу лет в размере 20%.
В расчетном листке за май 2015 г. отражены доплаты надбавки за выслугу лет за прошлые периоды, которые ответчику были не положены и которые образовались за прошлые периоды из-за неверно введенных кадровыми органами в СПО «Алушта» сведений
о выслуге лет Виноградовой О.В.

В мае 2015 г. кадровыми органами в СПО «Алушта» были внесены не актуальные сведения о выслуге лет Виноградовой О.В., после чего произведена корректировка положенной ей к выплате надбавки за выслугу лет и осуществлена выплата надбавки
за указанный месяц в размере 25 % оклада денежного содержания с учетом установленного к ней районного коэффициента, а также ей была произведена доплата надбавки за выслугу лет с учетом установленного к ней районного коэффициента
за прошлые периоды: с 1 января 2012 г. по 17 июня 2012 г. – доплата 5%, то есть до уровня 20% оклада денежного содержания, с 18 июня 2012 г. по 30 апреля 2015 г. - доплата 10 % указанной надбавки до уровня 25%.

Из справки – расчета неположенных выплат Виноградовой О.В. следует, что
ей излишне начислено денежное довольствие в размере 75 403 рублей 87 копеек, после удержания налога (13% НДФЛ) в сумме 65 600 (шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 87 копеек. С учетом удержанных по её заявлению денежных средств в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей оставшаяся сумма излишне выплаченных денежных средств составляет 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей 87 копеек.

Данный расчет проверен судом и не оспаривался ответчиком.

2 октября 2017 г. в период прохождения военной службы ответчик представила
в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» свое письменное заявление, в котором выразила согласие с тем, что денежная сумма в размере 65 600 рублей 87 копеек ей выплачена излишне и она согласна на удержание из её денежного довольствия по 500 рублей ежемесячно.

Таким образом, Виноградова О.В. совершила действия, свидетельствующие
о признании долга. Впоследствии в период с октября 2017 г. по сентябрь 2019 г. с ответчика в добровольном порядке было удержано 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

С учетом произведенных удержаний остаток задолженности ответчика перед
ФКУ «ЕРЦ МО РФ» составил 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей 87 копеек (75 403 рублей 87 копеек (размер переплаты надбавки за выслугу лет с января
2012 г. по май 2015 г. и установленные к ней районный коэффициент и процентная надбавка за отдаленность) – 9 803 рубля (13% НДФЛ) – 12 000 рублей (удержано
по заявлению)).

На момент исключения Виноградовой О.В. из списков личного состава воинской части за ней продолжала числиться указанная задолженность, которая подлежит взысканию с неё в пользу истца.

Таким образом, суд полагает установленным, что законных оснований для осуществления перерасчета и доплаты ответчику указанной надбавки к окладу денежного содержания в данной сумме Виноградовой О.В. исходя из её выслуги лет не имелось.

Вместе с тем, по мнению суда, неправильное начисление денежного довольствия Виноградовой О.В. произошло вследствие счетной ошибки, вызванной несвоевременным внесением данных в СПО «Алушта» о выслуге лет Виноградовой О.В.

Согласно сведений из СПО «Алушта» в мае 2015 г. произведена корректировка данных в отношении Виноградовой О.В.

Как видно из документов СПО «Алушта» процентная надбавка за выслугу лет Виноградовой О.В. за период с 1 января 2012 г. по 24 января 2014 г. полагалась в размере 15 %, в период с 25 января 2014 г. по 15 октября 2016 г. – 20 %.

В силу ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76 «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке
и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти
и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

С учетом того, что период возникновения переплаты ответчику приходится
на 2012-2015 г.г., применению к данным правоотношениям подлежит Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации (далее Порядок), утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации
от 30 декабря 2011 года № 2700.

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должности
и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п.п. 97 и 106 Порядка в состав денежного довольствия,
на которое начисляются районные коэффициенты, входят: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

В соответствии с п. 40 Порядка ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу
по контракту в размере: 15 % - при выслуге от 5 до 10 лет, 20% - при выслуге
от 10 до 15 лет.

Как следует из содержания указанного пункта, надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащим выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи
с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),
за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны
и счетной ошибки.

Как установлено в судебном заседании, право на получение ежемесячной надбавки
за выслугу лет в размере 20% у ответчика возникло с 15 декабря 2014 г., в размере 25%
не возникло, так как на момент увольнения его с военной службы в отставку
по достижении предельного возраста пребывания на военной службе её выслуга лет составила 14 лет 09 месяцев 16 дней.

Таким образом, в нарушение указанного Порядка Виноградовой О.В. излишне выплачены в качестве процентной надбавки за выслугу лет в завышенном размере: 20% вместо положенных 15 % - за период с 1 января по 17 июня 2012 г., и 25% вместо положенных 20 % - за период с 18 июня 2012 г. по 31 мая 2015 г. Всего ответчику излишне выплачено денежных средств на общую сумму – 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей 87 копеек (с учетом удержанного подоходного налога и удержанной по заявлению суммы).

Согласно п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке
и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Следует прийти к выводу, что счетная ошибка - это арифметическая ошибка,
то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом
в условиях автоматизированного расчета денежного довольствия счетная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

Как следует из временного порядка взаимодействия органов военного управления
в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 г., истец осуществляет расчет денежного довольствия и его перечисление военнослужащим, а также выполнение работ по выгрузке данных в личный кабинет военнослужащих из базы данных.

Вместе с тем, временным порядком закреплено, что Единый расчетный центр
не осуществляет внесение в единую базу данных изданных командирами приказов,
в том числе сведений об установленных ежемесячных надбавках и иных дополнительных выплатах.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчета, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит Единый расчетный центр, а исходные данные для его расчета вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно
не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления
в кадровый орган и вводе этих данных.

В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчет денежного довольствия, как
в сторону увеличения, что предусмотрено п. 7 Порядка, так и уменьшения.
В последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы
в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку Виноградовой О.В. выплачены денежные средства в результате недостоверной информации, внесенной в СПО «Алушта» кадровыми органами войсковой части 89547 без участия ФКУ «ЕРЦ МО РФ», следует прийти
к выводу, что выплата излишних денежных средств произошла в результате счетной ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона
с противной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что Виноградова О.В., не имея права на получение указанных выше денежных средств, не исполнила свою гражданскую обязанность
и не предприняла мер к выяснению причины поступления на принадлежащий ей счет банковской карты денежного довольствия в завышенном размере, суд приходит
к выводу о том, что поведение ответчика следует признать недобросовестным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным
и верным.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что Виноградовой О.В. необоснованно выплачены денежные средства в сумме 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей 87 копеек, которые с неё необходимо взыскать в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Виноградовой О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей, от уплаты которой истец освобожден, с зачислением согласно
пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, сержанту
в отставке Виноградовой Ольге Владимировне о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить полностью.

Взыскать с Виноградовой Ольги Владимировны в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей 87 копеек.

Взыскать с Виноградовой Ольги Владимировны государственную пошлину,
от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1 808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей в доход местного бюджета (Челябинской области).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Магнитогорского

гарнизонного военного суда                 Д.Ю. Сучков