Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2024 от 03.04.2024

№2-1408/2024

УИД 56RS0009-01-2024-000186-23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 мая 2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя истца Борискова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оренбурга к Вергиеву Роману Эльмановичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Оренбурга обратилась в суд с иском к Вергиеву Р.Э. об освобождении земельного участка. В обоснование указывает, что 22.12.2023 года в ходе осмотра, проведенного специалистами департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, было установлено, что на земельном участке, примерной площадью8 кв.м, расположенного в 15 метрах по направлению на восток от ориентираг.<адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала № имеется ленточная фундаментальная конструкция и бетонное ограждение, которые размещены без правоустанавливающих документов на их размещение. Ответчику было выдано предписание об устранении нарушения в срок до 11.02.2024 года, однако при повторном осмотре, было уставлено, что нарушения не устранены, продолжается строительство.

Таким образом, учитывая отсутствие разрешения на строительство спорного объекта, следует незаконное самовольное возведение постройки, которое нарушает права муниципального образования земельных ресурсов и планирования застройки, поскольку в соответствии с п. 26 ст.116 ФЗ РФ от 06.0.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Просит в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, примерной площадью8 кв.м.в юго-восточной части кадастрового квартала №, расположенного в 15 метрах по направлению на восток от ориентираг.<адрес> от ленточного фундамента и бетонного ограждения путем сноса.

Представитель истца Борисков С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что спорные объекты размещены на земельном участке, который не предоставлялся ответчику для проведения благоустройства.

В судебное заседание ответчик Вергиев Р.Э. не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч.1 ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст.118Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчиков надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчиков судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании ч.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что земельный участок примерной <данные изъяты> кв.м, расположенный в 15 метрах по направлению на восток от ориентираг.<адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала № ответчику не предоставлялся.

22.12.2023 года в ходе осмотра, проведенного специалистами департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, было установлено, что на спорном земельном участке, без правоустанавливающих документов на их размещение ответчиком возводится ленточная фундаментальная конструкция и бетонное ограждение.

Ответчику 11.01.2024 года было выдано предписание об устранении нарушения и освобождении самовольно занятого участка в срок до 11.02.2024 года, однако при повторном осмотре, было уставлено, что нарушения не устранены, продолжается строительство.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 N 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования.

Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Доказательств, что Комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г.Оренбурга утверждена схема размещения нестационарного объекта, а также заключен договор на размещение нестационарного объекта не представлено, что свидетельствует о незаконности размещения на момент разрешения спора на земельном участке неразграниченной государственной собственности спорной ленточной фундаментальной конструкции и бетонного ограждения.

Расположенные на земельном участке примерной площадью 8 кв.м, расположенного на землях, право собственности на которые не разграничено в 15 метрах по направлению на восток от ориентираг.<адрес> в юго-восточной части кадастрового квартала № ленточная фундаментальная конструкция и бетонное ограждение, являются нестационарными объектами и установлены в нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы размещения нестационарных объектов, а также в нарушение п.7 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части благоустройства, вследствие чего данные объекты подлежат демонтажу, а земельный участок освобождению от данных объектов.

Полномочия администрации по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подтверждаются статьями 16, 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2.11.11 Положения об администрации округа города Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 N 215 и пунктом 2.25 Положением о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 18.02.2011 N 114.

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с настоящими требованием об освобождении земельного участка.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения о возложении обязанности на ответчика произвести определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд соглашается с требованием истца об установлении срока для устранения нарушений, поскольку выполнение действий связано с проведением строительно-монтажными работами и сроками их выполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Оренбурга удовлетворить.

Обязать Вергиева Романа Эльмановиа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за счет собственных средств в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный на землях общего пользования, примерной площадью <данные изъяты> кв.м. в кадастровом квартале № в 15 метрах по направлению на восток от ориентира по адресу: <адрес> путем демонтажа (сноса) ленточного фундамента и бетонного ограждения (забора).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 28 мая 2024 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.