Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2019 от 28.02.2019

Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                     8 апреля 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ооржак Е.А., переводчике Одегей А.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Донгак Ш.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой С.Д.К., её защитника Куулар Ш.С.-К., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.Д.К., <данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.К.. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, С.Д.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашла в заброшенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>, где заметила на полу дамскую сумку находящуюся, в непосредственной близости от ранее ей незнакомой Потерпевший №1 и понимая, что данная дамская сумка принадлежит последней, которая в этот момент спала на диване, расположенном в указанном доме. В этот момент, то есть в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у С.Д.К.., из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, предположив, что в данной дамской сумке, возможно имеются материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной дамской сумки с находившейся в ней имуществом, принадлежащей Потерпевший №1

Для реализации задуманного, С.Д.К.-ооловна, в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном доме, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, удостоверившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к участку пола, где находилась вышеуказанная дамская сумка, прислоненная к дивану на котором спала Потерпевший №1, то есть в непосредственной близости от последней, и после чего тайно похитила дамскую сумку стоимостью <данные изъяты>, с содержимым в виде: сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 зарядного устройства от телефона, наушников, чехла для телефона, защитного стекла, карандашей для бровей и ключей. Далее С.Д.К. продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью не быть застигнутой при совершении противоправных действий, решив вернуться за похищенным имуществом в более удобное время, выкинула дамскую сумку через проем для окна в огород вышеуказанного заброшенного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут С.Д.К. продолжая свои преступные намерения, с целью проверить содержимое дамской сумки, вернувшись в указанный дом, удостоверившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подобрала вышеуказанную дамскую сумку, из которой тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, а остальное имущество в виде дамской сумки стоимостью <данные изъяты>, с не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 зарядного устройства от телефона, наушников, чехла для телефона, защитного стекла, карандашей для бровей и ключей выкинула, после чего покинула место совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, продала, своей родственнице ФИО1 за <данные изъяты>.

Своими преступными действиями С.Д.К. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.Д.К., в связи с примирением сторон, поскольку С.Д.К. загладила причиненный вред, принесла свои извинения, имущество возвращено, в настоящее время претензий к нему не имеет.

Подсудимая С.Д.К. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, также просила прекратить уголовное дело, так как с потерпевшей состоялось примирение, вину признает полностью, раскаивается.

Защитник Куулар Ш.С-К. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей, и так как обвиняемая согласна на прекращение дела.

Прокурор в судебном заседании не возражала против прекращения дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С.Д.К. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признала полностью и раскаялся.

В судебном заседании установлено, что подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшей, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимой, т.к. к моменту рассмотрения уголовного дела похищенное имущество возвращено, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Согласно справке характеристике участкового, подсудимая С.Д.К. характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, в дежурную часть и специальный приемник ЦиАЗ УМВД России по г. Кызылу не доставлялась и не помещалась.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимая доказала, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой С.Д.К. и её защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Вещественные доказательства: материалы оперативно - розыскной деятельности хранить при уголовном деле.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении С.Д.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г»ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: материалы оперативно - розыскной деятельности хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Куулар Ш.С-К. по оказанию юридической помощи обвиняемому отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий           Ч. К. Хертек