Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2020 от 12.02.2020

                                                                                  Дело №1-13/2020

                                                                                  32RS0011-01-2020-000037-27

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года                                                                             г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Злынковского района Романченко А.В.,

подсудимого Кравчук В.В.,

защитника - адвоката Борисенко Н.Г., предоставившего удостоверение и ордер №525841 от 27.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравчук В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Кравчук В.В., находясь на обочине дороги в 250 метрах севернее <адрес>, нашел охотничье двуствольное гладкоствольное ружье <данные изъяты>, заводской №, <данные изъяты>, которое принес и спрятал в сарае домовладения <адрес>, в котором проживал. ДД.ММ.ГГГГ Кравчук В.В., в 10 часов 00 минут, находясь в сарае домовладения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, в целях незаконной переделки ранее найденного ружья в обрез, используя ножовку по металлу, отпилил у указанного охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> часть стволов, укоротив их до остаточной длины 295 мм, и часть ложа, в нарушение п.1 ст.6 ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» №150-ФЗ, п.8 приказа МВД России от 30.06.2017 № 429 «Об утверждении Криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему», незаконно переделав охотничье двуствольное гладкоствольное ружье модели <данные изъяты>, заводской №, <данные изъяты>, в обрез, пригодный для производства отдельных выстрелов (из правого ствола).

         Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кравчук В.В. в 10 часов 10 минут, находясь в сарае домовладения <адрес> с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, а именно обреза, изготовленного им из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты>, заводской №, <данные изъяты>, завернул обрез в тюль и спрятал его в правом углу сарая, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный обрез был изъят у него сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, участков местности, транспортных средств» с 10 часов 45 минут до 11 часов 30 минут того же дня.

         Подсудимый Кравчук В.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив своим показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Так, из показаний Кравчук В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, проходя на обочине дороги, ведущей от свалки в <адрес>, нашел охотничье двуствольное ружье, которое решил оставить себе и перенес указанное ружье в сарай домовладения <адрес>, где он проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он в целях переделки ранее найденного ружья в обрез в целях самообороны, используя ножовку по металлу, отпилил у указанного ружья часть ствола и приклад, после чего изготовленный обрез завернул в тюль и спрятал в сарае домовладения. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, участков местности, транспортных средств», после чего ему было предложено добровольно выдать оружие, наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таких веществ и предметов у него нет. При осмотре сарая, находящегося на территории домовладения, в правом углу был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, замотанный в тюль. Часть обрезанного им приклада и ствола от двуствольного ружья готов выдать сотрудникам полиции, в содеянном раскаивается.

     Установленные судом обстоятельства совершения преступлений и виновность подсудимого в его совершении, помимо показаний подсудимого, подтверждены также в судебном заседании показаниями свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

    Так, факт обнаружения и изъятия из сарая домовладения <адрес> обреза гладкоствольного оружия <данные изъяты> с заводским номером № зафиксирован в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

       Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ, у Кравчук В.В. в нежилом помещении на территории домовладения <адрес> обнаружен и изъят незаконно хранящийся обрез гладкоствольного оружия <данные изъяты> с заводским номером №.

       В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты часть ствола двуствольного ружья, часть деревянного приклада, ножовка по металлу.

       Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, Кравчук В.В. в сарае домовладения <адрес> путем отпиливания части ствола и приклада ружья <данные изъяты> с заводским номером №, изготовил обрез.

      Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, внешне похожий на обрез гладкоствольного ружья, изъятый в ходе проведения ОРМ у Кравчук В.В., проживающего по адресу: <адрес>, относится к нестандартному гладкоствольному средне ствольному огнестрельному оружию, которое изготовлено самодельным способом, путем укорачивания ствола и ложа охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели ТОЗ-Б 16-го калибра, для производства отдельных выстрелов (из правого ствола) пригодно.

      Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы разделения на обрезе гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра с заводским номером 87092-60 оставлены предметом одной групповой принадлежности с ножовкой по металлу, и тому подобное, изъятой у Кравчук В.В; обрез гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра с заводским номером 87092-60 и часть ствола двуствольного ружья могли ранее составлять единое целое; обрез гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра с заводским номером 87092-60 и часть деревянного приклада составляли ранее единое целое.

    Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ было получено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, участков местности, транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв к указанному домовладению с двумя представителями общественности, проживающему в доме Кравчук В.В. было предложено добровольно выдать оружие, наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таких веществ и предметов у него нет. При осмотре сарая, находящегося на территории домовладения, в правом углу был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, замотанный в тюль, при этом Кравчук В.В. пояснил, что обрез охотничьего ружья принадлежит ему и он его изготовил из ружья, которое нашел на свалке г.Злынка в ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она участвовала ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, участков местности, транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Кравчук В.В. было предложено добровольно выдать оружие, наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таких веществ и предметов у него нет. При осмотре сарая, находящегося на территории домовладения, в правом углу был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, замотанный в тюль, при этом Кравчук В.В. пояснил, что обрез охотничьего ружья принадлежит ему и он его изготовил из ружья, которое нашел в начале июня 2019 года на свалке г.Злынка.

    Согласно протоколу проверки показаний Кравчук В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, последний рассказал и указал на месте об обстоятельствах обнаружения и незаконной переделки им огнестрельного оружия в сарае домовладения <адрес> и его последующего хранения.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленных преступлений.

    Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются в своей совокупности.

    Признание подсудимым Кравчук В.В. своей вины и его показания об обстоятельствах совершенных преступлений, полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий, исследованными документами, поэтому суд признает их достоверными.

При этом, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего обвинение путем указания на нарушение подсудимым п.8 приказа МВД России от 30.06.2017 № 429 «Об утверждении Криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему», поскольку во время совершения преступления приказ МВД России от 20.09.2011 № 1020 «Об утверждении Криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему» утратил силу. При этом, судом учитывается, что положения указанного выше приказа в части нарушенных Кравчук В.В. требований идентичны. В результате изменения обвинения положение подсудимого не ухудшается, а также не нарушается его право на защиту.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ по признаку незаконной переделки огнестрельного оружия, поскольку      Кравчук В.В. незаконно переделал путем укорачивания ствола и ложа охотничье двуствольное гладкоствольное ружье в нестандартное гладкоствольное средне ствольное огнестрельное оружие, пригодное для производства отдельных выстрелов (из правого ствола), а также по ч.1 ст. 222 УК РФ по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия, поскольку Кравчук В.В. незаконно хранил до момента изъятия переделанное им огнестрельное оружие.

      При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим на территории РФ, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни семьи.

     Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому их совершенных преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования имеющей существенное значение для уголовного дела информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче подробных показаний, в том числе с выходом на место преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

     Вместе с тем, основания для применения в отношении Кравчук В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

      Принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступлений, суд назначает Кравчук В.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего.

     При этом, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и их характер, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного        Кравчук В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ и применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а так же не применяет к Кравчук В.В. дополнительное наказание, обязательное назначение которого предусмотрено санкцией ч.1 ст.223 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, с связи с чем приходит к выводу о том, что цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении срока подлежащего назначению основного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

      Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления        Кравчук В.В. без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

     Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

     Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Борисенко Н.Г., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, полагает необходимым взыскать с него частично в размере 2000 рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       КРАВЧУК В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которым за каждое из них назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кравчук В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кравчук В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

      Меру пресечения Кравчук В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: обрез гладкоствольного охотничьего ружья, часть ствола двуствольного ружья, часть деревянного приклада, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП МО МВД России «Новозыбковский» передать в УМВД России по Брянской области, ножевку по металлу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Новозыбковский», уничтожить.

      Взыскать с Кравчук В.В. процессуальные издержки в размере 2000 (двух тысяч) рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                         Т.Е.Ермоленко