Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-2194/2019                        18 декабря 2019 года

УИД 47RS0006-01-2019-000355-14

                    РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тимофееву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                    УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Тимофееву С.Е. о взыскании в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № 0 от 01.07.2013 задолженности по основному долгу 207 274 рубля 75 копеек, задолженности по уплате процентов 25 565 рублей 17 копеек, задолженности по уплате неустоек 20 1859 рублей 47 копеек, а всего 434 699 рублей 39 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 13 547 рублей, обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: UAZ PATRIOT, 2006 года выпуска, цвет АВАНТЮРИН-МЕТАЛЛИК, двигатель № 0, идентификационный номер (VIN) № 0, ПТС № 0 путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец указывает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту произведены ответчиком не в полном объеме.

Представитель истца иск поддержал, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем в соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

01.07.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Тимофеевым С.Е. был заключен кредитный договор № 0, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 206 973 рубля на срок до 02.07.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 21,00 % годовых под залог транспортного средства — UAZ PATRIOT, 2006 года выпуска, цвет АВАНТЮРИН-МЕТАЛЛИК, двигатель № 0, идентификационный номер (VIN) № 0, ПТС № 0

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол № 0) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

В силу абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

29.02.2016 банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № 0 от 01.07.2013, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 29.02.2016.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 207 274 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом - 6,20 % годовых, срок - по 01.04.2012.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 16.06.2017 № 01001 и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику 17.06.2017. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2018 составляет 434 699 рублей 39 копеек, из них: задолженность по основному долгу 207 274 рубля 75 копеек, задолженность по уплате процентов 25 565 рублей 17 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита 143 489 рублей 80 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 58 369 рублей 67 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: UAZ PATRIOT, 2006 года выпуска, цвет АВАНТЮРИН-МЕТАЛЛИК, двигатель № 0, идентификационный номер (VIN) № 0, ПТС № 0 залоговой стоимостью 175 500 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Согласно ответу из МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области транспортное средство зарегистрировано за Морошкиным С.И..

При вынесении решения суд учитывает следующее.

Транспортное средство UAZ PATRIOT, 2006 года выпуска, цвет АВНТЮРИН-МЕТАЛЛИК, двигатель № 0, идентификационный номер (VIN) № 0, ПТС № 0 принадлежит до настоящего времени на праве собственности ответчику на основании Договора купли-продажи № 0 от 29.06.2013, заключенному между Ответчиком и ООО «Элион». ООО «Элион» в лице генерального директора Антонова С.А. при заключении указанного договора купли-продажи действовал по поручению Морошкина С.И. на основании Договора комиссии № 0 от 29.06.2013 (л.д.144-149).

Таким образом, Морошкин С.И. является предыдущим собственником транспортного средства, а ответчик в нарушение действующего законодательства сведения о приобретении транспортного средства в органы ГИБДД не направлял.

Обязанность ставить транспортное средство на учет в ГИБДД не ограничивает собственника в его правах на транспортное средство, она лишь фиксирует связь между ним и его транспортным средством в целях обеспечения законности и порядка. Право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему транспортного средства. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, собственником транспортного средства с 29.06.2013 по настоящее время является Тимофеев С.Е., в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. Начальная продажная цена подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в сумме 13 547 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194198 ГПК РФ, суд                     

                Решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать Тимофеева С.Е. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по задолженность по кредитному договору № 0 от 01.07.2013 в размере 434 699 (Четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 547 (Тринадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей, а всего 448 246 (Четыреста сорок восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 39 копеек.

В счет исполнения обязательств Тимофеева С.Е. перед ООО КБ «АйМаниБанк» обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: UAZ PATRIOT, 2006 года выпуска, цвет АВАНТЮРИН-МЕТАЛЛИК, двигатель № 0, идентификационный номер (VIN) № 0, № 0 путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: