Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8030/2022 от 28.06.2022

Судья: Челаева Ю.А.,      адм. дело № 33а-8030/2022

№2а-337/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Яковлевой Е.Ю.,

с участием прокурора Борисовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попова А.В., апелляционному представлению прокурора Красноярского района Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 31 января 2022 г. и дополнительное решение Красноярского районного суда Самарской области от 22 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-337/2022 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Попова А.В.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Попова А.В..

В обоснование заявленных требований указал, что осужденный Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, освобождается ДД.ММ.ГГГГ г. из ФКУ ИК -10 ГУФСИН России по Самарской области. После освобождения следует к месту жительства: <адрес>. Преступление совершено во время административного надзора. В период отбывания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ г., конец срока ДД.ММ.ГГГГ г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Попова А.В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения административный надзор, и административные ограничения: обязательная явка для регистрации 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 6-00, за исключением случаев связанных с учебой или работой. Ограничения установить до погашения судимости.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 31 января 2022 г. постановлено следующее: «Установить в отношении Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости.

Установить административные ограничения:

Обязательная явка для регистрации 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 6-00, за исключением случаев связанных с учебой или работой.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Попова А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания» (л.д. 25-27).

Не согласившись с указанным решением Попов А.В, подал апелляционную жалобу, в которой просил проверить производство по административному делу в интересах установления законности принятого решения; решение суда изменить, установить отвечающий законным требованиям срок (размер) административного надзора (л.д. 41-43).

22.04.2022 судом вынесено дополнительное решение, которым дополнено решение по административному делу № 2а-337/2022 от 31.01.2022 г. указанием на срок исчисления административного надзора: «Установить в отношении Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости «за вычетом срока истекшего после отбытия наказания» (л.д. 76-78).

В апелляционном представлении прокурор Красноярского района Самарской области просит решение суда изменить, в описательно-мотивировочной части решения суда указав, что административный надзор в отношении ответчика подлежит установлению на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", как лица, имеющего судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ при опасном рецидиве преступлений (л.д. 84-86).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Прокурор Борисова М.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Попов А.В. осужден приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 89-92).

Из содержания указанного приговора следует, что в действиях Попова А.В. имеется опасный рецидив.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет (л.д. 13-15).

Согласно приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года Попов А.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ, при рецидиве к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-12).

Осужденный Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, освобождается ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК -10 ГУФСИН России по Самарской области после освобождения следует к месту жительства: <адрес>

В период отбывания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, дисциплинарных взысканий имеет 15, поощрений 6. Мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы делает. По характеру спокойный уравновешенный. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Попова А.В. При этом, суд пришел к выводу, что административный надзор необходимо установить на срок 8 лет, поскольку он осужден, в том числе, за совершение преступления средней тяжести при рецидиве, в период административного надзора.

С указанным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

Так, согласно п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела следует, что Попов А.В. осужден приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 89-92).

Из содержания указанного приговора следует, что в действиях Попова А.В. имеется опасный рецидив.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет (л.д. 13-15).

Согласно приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года Попов А.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ, при рецидиве к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-12).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор, установленный решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.В. прекращен.

Таким образом, имеется несколько оснований для установления административного надзора в отношении Попова А.В., поскольку Попов А.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) и Попов А.В. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказаний (п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции установил, что имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Попова А.В. При этом, суд пришел к выводу, что административный надзор необходимо установить на срок 8 лет, поскольку он осужден, в том числе, за совершение преступления средней тяжести при рецидиве, в период административного надзора, что противоречит положениям закона, поскольку в силу положений ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по данному приговору составляет 3 года со дня отбытия наказания.

Поскольку Попов А.В. имеет непогашенную судимость за совершение им в 2009 году особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он был осужден приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Попова А.В. подлежит установлению по п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В указанной части решение суда подлежит изменению, доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Также по указанным выше основаниям, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Попова А.В. о незаконности установления в отношении него административного надзора по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ необходимо установить следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 6-00, за исключением случаев связанных с учебой или работой.

Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлено ограничение в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 6-00, за исключением случаев связанных с учебой или работой.

Данные виды административного ограничения предусмотрены ч. 1 ст. 4 Федерального закона и в рассматриваемом случае обусловлены характером и степенью общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также другими обстоятельствами дела, включая данные о личности осужденного.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012г. N 597-О-О, от 24 сентября 2012г. N 1739-О, от 22 ноября 2012г. N 2064-О, от 22 апреля 2014г. N 885-О, от 23 апреля 2015г. N 898-О, от 22 декабря 2015г. N 2876-О, от 19 июля 2016г. N 1676-О, от 18 июля 2017г. N 1512-О, от 29 мая 2018г. N 1393-О др.).

Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

При этом, как верно указано в апелляционном представлении, формулировка видов административных ограничений, указанная судом, не соответствует положениям законодательства и подлежит изменению.

Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Установление в отношении Попова А.В. административного надзора не ухудшает его положение как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. Какие либо его права при этом не нарушаются. В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов суд вправе устанавливать такой контроль.

В данном случае указанные ограничения являются необходимыми, так как обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 31 января 2022 г., с учетом дополнительного решения от 22 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-337/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области к Попову А.В. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> следующие административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток;

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Попова А.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: