Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-430/2023 от 19.10.2023

Мировой судья – Вихарева Н. И.

Дело №12-430/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Пермь                          09 ноября 2023 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Сабирзянова Р. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабирзянова Рамиля Флеровича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.09.2023 г. Сабирзянов Р. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми Сабирзянов Р. Ф. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не согласен с протоколом об административном правонарушении, пропускной режим пребывания посетителей здания суда не нарушал. Судебный пристав его не предупреждал об административной ответственности за наличие при себе запрещенных предметов, вынести за пределы здания суда запрещенный предмет судебный пристав ему не предлагал.

В судебном заседании Сабирзянов Р. Ф. доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в жалобе.

Должностное лицо ОУПДС ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также с утвержденным Приказом ФССП России от 17.12.2015 года N 596 Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 01.09.2023 г. в 13 часов 49 минут, находясь в помещении судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми, расположенного по адресу: <адрес>, Сабирзянов Р. Ф. не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно, по требованию судебного пристава не выложил запрещенные к проносу предметы – перочинный нож, чем нарушил Правила организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края, утвержденных ГУФССП России по пермскому краю и Агентством по делам юстиции мировых судей Пермского края от 05.2017 г. № (далее – Правила), ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу указанных выше Правил, посетители обязаны соблюдать установленный порядок пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края.

Согласно п.2.5, 2.6, 4.1, 6.4 Правил допуск посетителей в здание суда осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность, после прохождения на посту досмотрового контроля с использованием технических средств. Граждане, отказывающиеся выполнить законные требования судебных приставов ОУПДС о проверке с использованием средств технического контроля, либо не представляющие на визуальный осмотр вносимые вещи, в здание суда не допускаются. В целях предопределения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности мировых судей, сотрудников аппарата мировых судей и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается: проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении (холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами)), а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих. В случае неисполнения законного распоряжения мирового судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.09.2023 г., письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах дела от 01.09.2023 г., а именно, что при обнаружении у Сабирзянова Р.Ф. запрещенного предмета (перочинного ножа), на требование вынести его из здания суда, Сабирзянов Р.Ф. ответил отказом, предложив оставить его на посту у сотрудника; фотографией ножа и другими материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сабирзянова Р. Ф. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что судебный пристав его не предупреждал об административной ответственности за наличие при себе запрещенных предметов, вынести за пределы здания суда запрещенный предмет судебный пристав ему не предлагал полностью опровергаются материалами дела и расцениваются судом как избранный способ уйти от ответственности.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и других материалов дела, следует, что Сабирзянов Р. Ф. был предупрежден судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов и об административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава. Вместе с тем, Сабирзянов Р. Ф. указал на отсутствие запрещенных при себе предметов, при обнаружении ножа, на требование судебного пристава вынести его за пределы здания, ответил отказом, предложив оставить его на посту у пристава.

Таким образом, действия Сабирзянова Р. Ф., который был предупрежден о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов и не выполнил требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов выложить запрещенные предметы и пронес в здание суда нож, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в присутствии, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Сабирзянову Р. Ф. разъяснены, от подписи он отказался, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Сабирзянову Р. Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении Собирзянову Р. Ф. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. Правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, судья районного суда не усматривает оснований для изменения, либо отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми 28.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении Сабирзянова Рамиля Флеровича, оставить без изменения, жалобу Сабирзянова Р.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                    Ю. А. Долгих