Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-461/2023 от 08.06.2023

Мировой судья – Степанов К.Н. Дело № 5-128/2023-12-461/2023

УИД 53MS0039-01-2022-007720-04

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 26 июня 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием защитника ООО «<данные изъяты>» Соловьёва Е.А., старшего помощника прокурора г. Великого Новгорода Трусовой К.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Соловьёва Е.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области, мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 мая 2023 года, вынесенное в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации денежных средств,

установил:

18 октября 2022 года прокурором г. Великого Новгорода Синяевым М.О. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «<данные изъяты>» (далее также – Общество) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту незаконной передачи в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

По делу состоялось вышеуказанное постановление (резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2023 года, постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года).

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник ООО «<данные изъяты>» Соловьёв Е.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы защитником ООО «<данные изъяты>» Соловьёвым Е.А. соблюден.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований вышеуказанной нормы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «<данные изъяты>» Соловьёва Е.А., поддержавшего жалобу, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Великого Новгорода Трусовой К.А., полагавшей привлечение ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ правомерным, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по вышеуказанной норме послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи о том, что ФИО2 являющийся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», и учредитель Общества ФИО1 действуя в интересах указанного юридического лица, совершили действия по незаконной передаче денежных средств главному государственному таможенному инспектору ФИО3 за совершение в пользу Общества законных действий, выраженных в проведении ускоренной таможенного контроля в отношении товаров и транспортного средства, отправителем которых являлось Общество, с целью избегания дополнительных материальных затрат, связанных с хранением и простоем груза, с изложением в постановлении в качестве обстоятельств совершения административного правонарушения обстоятельств, указанных в приговоре Новгородского районного суда от 09 декабря 2022 года в отношении ФИО3 и постановлении мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 ноября 2022 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В подтверждение виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения мировой судья сослался на постановление о возбуждении уголовного дела от 18 октября 2022 года; объяснения ФИО2 от 18 марта 2022 года; Устав Общества; приговор Новгородского районного суда от 09 декабря 2022 года по делу № в отношении ФИО3 постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 ноября 2022 года по делу № в отношении ФИО2 и ФИО1 показания ФИО2 в которых последний не отрицал, что перевел со своего банковского счета на банковскую карту ФИО3. денежные средства в размере 5000 рублей; постановление следователя по особо важным делам Псковского следственного отдела на транспорте СК РФ от 11 апреля 2022 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ; протокол допроса свидетеля ФИО4. от 23 июня 2022 года; протокол допроса свидетеля ФИО1. от 29 марта 2022 года; протокол очной ставки между ФИО2. и ФИО3 от 10 марта 2022 года; протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО3. от 04 апреля 2022 года; решение участника ООО «<данные изъяты>» № от 21 октября 2019 года о назначении генеральным директором Общества ФИО2 трудовой договор от 24 октября 2014 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице учредителя ФИО5. и ФИО2 а также иные материалы дела.

Вышеуказанные доказательства мировой судья счел относимыми, допустимым, достоверными и в совокупности достаточными для признания Общества виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, указав, что доказательства получены с соблюдением требованиям КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы.

Между тем, с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 КоАП РФ, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, должно быть осуществлено в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (вопрос 8), обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09 ноября 2017 года N 2514-О, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ, материалы из уголовного дела представляют собой часть доказательств и оцениваются судьей наряду с другими доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О, от 27 сентября 2018 года N 2468-О).

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и защитник Соловьёв Е.А., выражая несогласие с привлечением Общества к административной ответственности и оспаривая наличие состава вмененного юридическому лицу административного правонарушения, ссылались на недопустимость использования в качестве доказательств представленных прокуратурой Великого Новгорода копий материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2 и ФИО1 поскольку они надлежащим образом не заверены и получены в неофициальном порядке; недоказанность факта передачи генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и либо учредителем ФИО1 денег главному таможенному инспектору ФИО3 ввиду отсутствия вступившего в законную силу обвинительного приговора суда в отношении ФИО2 и ФИО1 непроведение административного расследования по вмененному событию правонарушения; наличие в отношении Общества вымогательства денежных средств со стороны главного таможенного инспектора ФИО3 что выражалось в умышленном создании указанным должностным лицом условий, при которых ФИО2 был вынужден передавать ему мелкие взятки с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, при этом ФИО3 действовал не в интересах ООО «<данные изъяты>Лес», а вопреки им, так как искусственно создавал препятствия для нормального таможенного оформления грузов Общества.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не позволяют судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, игнорировать или произвольно отклонять доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее постановление без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание.

Между тем указанные выше требования закона мировым судьей не были выполнены, все доводы, на которые ссылались законный представитель ООО «<данные изъяты>» и защитник названного юридического лица при рассмотрении дела, проверены не были и не получили правовой оценки в судебном акте. Мировой судья ограничился указанием в постановлении то, что позицию защитника Общества расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности, фактически проверив лишь довод относительно вымогательства денежных средств со стороны главного таможенного инспектора ФИО3 опровергнув довод стороны защиты о том, что ФИО2 при передаче денег действовал не в интересах юридического лица, а в собственных интересах, тем, что приговором Новгородского районного суда от 09 декабря 2022 года и постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района установлено, что ФИО2 перечислил денежные средства ФИО3 за совершение последним действий в интересах именно ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, как выше указывалось, обвинительный приговор, равно как и постановление суда о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

В постановлении в числе доказательств мировой судья перечислил протоколы допросов свидетелей ФИО4 ФИО1 очной ставки между ФИО2 и ФИО3 дополнительного допроса обвиняемого ФИО3 однако их содержание не раскрыто, исследование и оценка отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Помимо этого, по материалам делам усматриваются и иные нарушения.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения вменяемого ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении является адрес: <адрес>

В соответствии с Областным законом Новгородской области от 01 апреля 2013 года № 242-ОЗ "О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области" вышеуказанный адрес отнесен к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области.

Как усматривается из материалов дела, сопроводительным письмом прокурора г. Великого Новгорода Синяевым М.О. от 20 октября 2022 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» и иные материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области (т. 1 л.д. 11).

18 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области вынесено определение, которым постановление прокурора г. Великого Новгорода о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» с приложенными к нему материалами возвращено для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2023 года № определение мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 октября 2022 года отменено, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» направлены мировому судье судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 февраля 2023 года дело об административном об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» принято к производству мирового судьи указанного судебного участка.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области как исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 22 мая 2023 года, резолютивная часть которого оглашена 22 мая 2023 года, а в полном объеме оно изготовлено 24 мая 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Частью 6 статьи 4 названного Закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации").

Однако, какие-либо распорядительные документы о передаче настоящего дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области, а также возложении на мирового судью № 28 Новгородского судебного района Новгородской области Степанова К.Н. обязанности исполнять полномочия и отправлять правосудие от имени мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области, в материалах дела отсутствуют.

Принимая к рассмотрению дело, мировой судья судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области на изложенные выше обстоятельства внимания не обратил, соблюдение правил территориальной подсудности должным образом не проверил.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено и другое нарушение.

Так, согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 22 мая 2023 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Вместе с тем, вопреки требованиям части 1 статьи 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении указано 22 мая 2023 года.

Допущенные при производстве по данному делу нарушения требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ являются существенными нарушениями процессуальных норм названного Кодекса, поскольку влияют на правильное разрешение дела и вынесение законного постановления.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области, мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области, состоявшееся в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области.

В связи с отменой принятого по делу постановления по изложенным выше основаниям судья районного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть предметом проверки и оценки при новом рассмотрении дела, при котором необходимо устранить допущенные нарушения закона, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, проверить соблюдение требований территориальной подсудности при рассмотрении дела мировым судьей, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области, мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 мая 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ящихина