Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3188/2023 от 22.02.2023

УИД 72RS0014-01-2022-004891-52

дело № 2-3188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкина Михаила Васильевича к Банниковой Алевтине Васильевне о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванкин М.В. обратился в суд с иском к ответчику Банниковой А.В. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования тем, что 18.08.2016 между ним и ответчиком был заключен договор займа № 9. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 550 000 руб., которые Банникова А.В. обязалась вернуть в срок до 18.10.2016. До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства. 20.06.2018 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга, процентов и пеней за период 22 месяца. Решением Ленинского районного суда от 17.08.2018 по гражданскому делу № 2- 5687/2018, вступившим в законную силу 23.09.2018, исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 18.01.2021, изменившим решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.09.2020, с Банниковой А.В. были взысканы проценты за пользование займом за период с 20.06.2018 по 19.07.2020, а также неустойка за период с 20.06.2018 по 08.07.2020. Ленинским РОСП ведется исполнительное производство в отношении должника Банниковой А.В. Однако она всячески уклоняется от исполнения решения суда от 17.08.2018. На сегодняшний день у ответчика имеется не взысканная задолженность по процентам за пользование займом за период с 20.07.2020 по 06.04.2022 в размере 61 254 руб., и пеням с 09.07.2020 по 06.04.2022 в размере 61 998 руб. Просит суд взыскать с Банниковой А.В. проценты по договору займа № 9 от 18.08.2016 в размере 61 254 руб. за период с 20.07.2020 по 06.04.2022, пени в размере 61 998 руб. за период с 09.07.2020 по 06.04.2022, госпошлину в размере 3 665 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 07.04.2022, по дату фактического исполнения обязательства по договору займа № 9 от 18.08.2016 по ставке рефинансирования Центробанка РФ; взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 07.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по договору займа № 9 от 18.08.2016 года по ставке рефинансирования.

Истец Иванкин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика Монарх Ю.В., действующая на основании доверенности 72 АА 2403251 от 27.08.2022, в судебном заседании 10.04.2023 заявляла ходатайство о приостановлении производства по делу, после перерыва 17.04.2023 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.08.2016 между истцом Иванкиным М.В. (заимодавец) и ответчиком Банниковой А.В. (заемщик) был заключен договор займа № 9, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 18.12.2016.

Дополнительным соглашением №1 от 18.08.2016 к договору займа № 9 от 18.08.2016 в п.1.1 договора займа № 9 от 18.08.2016 внесены изменения, а именно «займ на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек увеличить на сумму 550 000 руб.». Указанные договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами.

Денежные средства в размере 550 000 руб. были переданы ответчику Банниковой А.В. 19.08.2016, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Кроме этого, между Иванкиным М.В. и Банниковой А.В. 18.08.2016 заключен договор ипотеки № 9, согласно которому залогодержатель Иванкин М.В. принимает, а залогодатель Банникова А.В. передает в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>. Этим же договором предусмотрено, что плата за пользование денежными средствами составляет 6% и должна выплачиваться ежемесячно; в случае нарушения взятых на себя обязательств залогодатель уплачивает неустойку (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 27.08.2019 в удовлетворении иска Банниковой А.В. к Спичевой С.А. и Иванкину М.В. о признании договора займа, договора ипотеки, дополнительного соглашения и расписки недействительными отказано.

Пунктом 1.3 договора залога ипотеки стороны предусмотрели ежемесячные проценты за пользование займом в размере 6 % от суммы займа, а также неустойку (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Решением Ленинского районного суда от 17.08.2018 по гражданскому делу № 2-5687/2018 по иску Иванкина М.В. к Банниковой А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены, с Банниковой А.В. в пользу Иванкина М.В. взыскана задолженность по договору займа № 9 от 18.08.2016 в размере 550 000 руб., неустойка в размере 1 935 600 руб., проценты в размере 726 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 258 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № 9 от 18.08.2016 имущество - квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 13,1 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда от 14.09.2020 по гражданскому делу № 2-6114/2020 по иску Иванкина М.В. к Банниковой А.В. о взыскании процентов по займу, неустойки, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.01.2021, с Банниковой А.В. в пользу Иванкина М.В. взысканы проценты за пользование займом за период с 20.06.2018 по 19.07.2020 в размере 79 292, 22 руб., а также неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 20.06.2018 по 08.07.2020 в размере 78 548,37 руб.

Судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные судебные акты, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, в связи с чем, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком 18.08.2016 между Иванкиным М.В. (заимодавец) и Банниковой А.В. (заемщик) был заключен договор займа № 9, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 18.12.2016. Дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2016 к договору займа № 9 от 18.08.2016 в п. 1.1 договора займа № 9 от 18.08.2016 внесены изменения, а именно «займ на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек увеличить на сумму 550 000 (пятьсот пятьдесят) руб. 00 копеек». Указанные договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами. Денежные средства в размере 550 000 руб. были переданы ответчику Банниковой А.В. 19.08.2016, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно п. 1.1 договора займа № 9 от 18.08.2018 исполнение обязательств по указанному договору обеспечивается договором залога № 9 от 18.08.2016, заключенным между заимодавцем и собственником имущества - квартиры в многоквартирном доме, назначение жилое, общая площадь 13,1 кв.м., расположенная на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов, представленный истцом, согласно которому проценты по договору займа за период с 20.07.2020 по 06.04.2022 составляют 61 254,63 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следует учесть и то обстоятельство, что в абз. 2 п. 15 указанного Постановления содержится разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, размер процентов за нарушение срока возврата заемных средств (неустойки) по договору займа от 18.08.2016 за период с 09.07.2020 по 06.04.2022 (637 дней) будет составлять 61 998,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по дату фактического исполнения решения суда, является правомерным и не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ и условиям договора займа.

Судом расчет истца проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает во внимание данный расчет.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванкина Михаила Васильевича - удовлетворить.

Взыскать с Банниковой Алевтины Васильевны (паспорт серии № №) в пользу Иванкина Михаила Васильевича (паспорт серии № №) проценты по договору займа № 9 от 18.08.2016 в размере 61 254 руб. за период с 20.07.2020 по 06.04.2022, процентов за нарушение срока возврата заемных средств (неустойки) по договору займа в размере 61 998 руб. за период с 09.07.2020 по 06.04.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665 руб.

Взыскивать с Банниковой Алевтины Васильевны (паспорт серии № №) в пользу Иванкина Михаила Васильевича (паспорт серии № №) проценты за пользование займом за период с 07.04.2022, по дату фактического исполнения обязательства по договору займа № 9 от 18.08.2016 по ставке рефинансирования Центробанка РФ.

Взыскивать с Банниковой Алевтины Васильевны (паспорт серии № №) в пользу Иванкина Михаила Васильевича (паспорт серии № №) проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 07.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по договору займа № 9 от 18.08.2016 по ставке рефинансирования Центробанка РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова