Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1079/2023 от 29.11.2023

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                              <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Корочкиной А.В.

при секретаре                        ФИО4

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1, действующей также как законный представитель ФИО2, ФИО3 о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд указав, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения Первомайского суда по делу № окончено фактическим исполнением на сумму 230 612,81 руб., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 525 405 рублей 44 копейки.

На основании соглашения, заключенного между ФИО5 и ФИО1 она добровольно оплатила ему сумму в размере 555 848,09 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, взыскание должно быть произведено за счет наследственной массы мужа. В связи с возникшими обстоятельствами, которые делают невозможным исполнение решения суда, исполнительное производство может быть прекращено.

Поскольку наследственная масса составляет ? долю квартиры стоимостью 517 035,44 руб., ? доля автомобиля стоимостью 138 500 руб., фактически наследники выполнили обязательства в пределах наследственной массы.

Просит прекратить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала. Суду пояснила, что на основании расписки денежные средства ФИО5 получены.

В судебные заседания лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 440 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ВГО на исполнении находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, возбужденные на основании решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО9 по гражданскому делу №.

В случае принятия наследства наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На момент смерти ФИО6 принадлежало имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 1-ая рабочая, <адрес>, кадастровая стоимость доли составляет 517035 руб. 44 коп.,1/2 доли транспортного средства Тойота Камри ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска стоимостью 138500 руб.. Оценку имущества стороны не оспаривали.

Материалами дела подтверждено, что ФИО7 в нотариальном порядке отказался от наследства, ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 приняли наследство, выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, по 1/3 доле из ? каждому из соответчиков и по 1/3 в праве на ? доли вышеуказанного транспортного средства каждому.

Исковые требования ФИО10» удовлетворены частично, а именно: взыскано солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО11» 154417 руб. 28 коп., в том числе 138941руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 12475 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойки 3000 руб.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании ст. 1175 ГК РФ с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 525 405 рублей 44 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Артемовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство №-ИП по решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО12) в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере в размере 655 535 руб. 44 коп., но не свыше 218 511 руб. 81 коп. с каждого, вынесенное в порядке ст. 1175 ГК РФ.

Поскольку из представленного соглашения по гражданскому делу №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует о фактическом исполнении заявителем решения суда на сумму 555848,09 руб., а также из постановления судебного пристава-исполнителя по Артемовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. следует о фактическом исполнении решения суда на сумму 230 612 руб. 81 коп., суд приходит к выводу, что доводы заявителя о факте утраты возможности исполнения судебного акта нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В этой связи, руководствуясь ст.ст. 440 439,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство ФИО1 о прекращении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 на основании пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в <адрес>вой суд через Первомайский суд <адрес>.

Судья                              А.В. Корочкина