Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-537/2022 от 16.08.2022

Дело № 21-537/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 05 сентября 2022 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимовой Евгении Станиславовны на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ведущего специалиста отдела по управлению сетевыми объектами управления по эксплуатации и реконструкции муниципального имущества Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени Герасимовой Е.С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Тюменской области <.......> от 28 марта 2022 года должностное лицо - ведущий специалист отдела по управлению сетевыми объектами управления по эксплуатации и реконструкции муниципального имущества Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени Герасимова Е.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Герасимова Е.С. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление должностного лица от 28 марта 2022 года отменить, прекратить производство по делу.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июля 2022 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Герасимовой Е.С. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласна должностное лицо Герасимова Е.С., которая в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июля 2022 года и постановление должностного лица от 28 марта 2022 года отменить или заменить в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение или освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью. Считает, что в материалах дела отсутствуют документы, достаточные для квалификации действий должностного лица члена аукционной комиссии. Указывает, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок действовала в строгом соответствии с пунктами 24, 130 Правил проведения конкурсов или аукционов, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 года № 67. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения заявок аукционной комиссией установлено, что форма заявки ООО «СК «Восток» не соответствовала требованиям документации об аукционе. ООО «СК «Восток» при подаче заявки использовало иную форму, не утвержденную документацией об аукционе и не размещенную на официальных сайтах. Полагает, что комиссией было принято правомерное решение. Кроме того, указывает, что Департамент за нарушение положений пп. 1 п. 24, пп. «а» п. 121 Правил, п. 8 документации об аукционе <.......>-оа привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После получения организатором аукциона предписания УФАС по Тюменской области, ООО «СК «Восток» был незамедлительно допущен к участию в аукционе, принял участие в аукционе. Считает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения. Обращает внимание, что ранее к административной ответственности не привлекалась. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит учесть п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5. Кроме того, указывает, что жалоба рассмотрена судьей в ее отсутствие, однако она по телефону сообщила помощнику судьи о болезни и невозможности присутствия, а также о том, что будет ходатайствовать о переносе заседания. Ходатайство принято к рассмотрению не было и было возвращено в связи с тем, что поступило после судебного заседания в электронном виде.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Герасимовой Е.С., просившей об удовлетворении жалобы, объяснения представителя УФАС по Тюменской области Петелина А.Л., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Пунктом 6 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют имеются ли ходатайства и отводы.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении также рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июля 2022 года судебное заседание по жалобе Герасимовой Е.С. назначено на 18 июля 2022 года в 16 часов 00 минут.

18 июля 2022 года в 13 часов 40 минут Герасимовой Е.С. в адрес Центрального районного суда г. Тюмени было направлено ходатайство о переносе слушания по делу в связи с болезнью.

18 июля 2022 года судьей Центрального районного суда г. Тюмени жалоба Герасимовой Е.С. была рассмотрена в ее отсутствие.

Вместе с тем, к жалобе в Тюменский областной суд Герасимовой приложена выписка из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ ТО Городская поликлиника № 5, из которой следует, что Герасимова Е.С. с 18 июля 2022 года находилась на амбулаторном лечении.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе Герасимовой Е.С. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением.

В силу пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июля 2022 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста отдела по управлению сетевыми объектами управления по эксплуатации и реконструкции муниципального имущества департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени Герасимовой Е.С. - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Тюмени.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, и принять правильное мотивированное решение в полном соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июля 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста отдела по управлению сетевыми объектами управления по эксплуатации и реконструкции муниципального имущества департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени Герасимовой Е.С.- направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Тюмени.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин