Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5341/2020 ~ М-1319/2020 от 02.03.2020

К делу № 2-5341/20

УИД № 23RS0040-01-2020-001679-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               15 октября 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Науменко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права муниципальной собственности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права муниципальной собственности.

В обоснование требований указано, что без получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства третьими лицами была осуществлена реконструкция многоквартирного жилого дома литер «Г» по <адрес> в <адрес>. Первоначальный объект площадью 207,7 кв.м находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар. Вследствие чего истец просит признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием г. Краснодар на недвижимое имущество – многоквартирный жилой дом литер «Г» с пристройками литер «г6, г7, г8, Г1, г4, г5», общей площадью 232,8 кв.м, по <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии.

На основании изложенного истец с учетом уточненных исковых требования просил признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием г. Краснодар на реконструированный объект недвижимого имущества – многоквартирный жилой дом литер «Г», состоящий из квартиры №№, с пристройками литер «г6, г7, г8, Г1, г4, г5», общей площадью 232,8 кв.м, кадастровый номер № по <адрес> в <адрес>, а также указать в решении суда, что оно является основанием для снятия с кадастрового учета и прекращения государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущества <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, государственной регистрации права муниципальной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, внесения изменений в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени его проведения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 в судебное заседания не явились, надлежаще извещались о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщили.

Вследствие чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> находится объект недвижимости – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, состоящий из литера Г, в котором находятся <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, пристроек литер Г1, г6, г7, г8, г5, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В указанном жилом доме без получения разрешения администрации муниципального образования <адрес> была произведена реконструкция.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, в том время как реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.п. 10, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

С учетом изложенного для реконструкции объекта капитального строительства требовалось получение разрешения. Ввиду того обстоятельства, что истец разрешение на его реконструкцию не получал, такие конструктивные преобразования являются выполненными самовольно.

В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

С учетом того обстоятельства, что факт осуществления реконструкции помещения подтверждается доказательствами, оформленными 10.12.2015, доказательства, свидетельствующие об ином сроке осуществления реконструкции, отсутствуют, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям следует применять правила, установленные ст. 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 10.12.2015.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в редакции от 10.12.2015, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО10

Согласно Экспертному заключению № 024/2020 от 10.09.2020 исследуемый многоквартирный жилой дом соответствует основным требованиям и нормам СНиП, экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым и нежилым помещениям, предусмотренным действующим законодательством, следовательно, выполненная реконструкция на момент проведения экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как строение не эксплуатировалось.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного экспертного заключения.

При установлении соответствия выполненной реконструкции многоквартирного жилого дома требованиям действующего законодательства, суд берет за основу экспертное № 024/2020 от 10.09.2020, выполненное ИП ФИО10, поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение ИП ФИО10 выполнено на основании соответствующего определения Первомайского районного суда г. Краснодара, квалифицированным экспертом, на основании осмотра квартиры, с применением нормативно-правовой базы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Кроме того, стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО10, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что реконструкция многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнена на земельном участке, отведенном для таких целей, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доказательства обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не представлены.

С учетом изложенного исковые требования о признании права муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в решении суда следует указать, что оно является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и внесения изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №.

Однако вопрос о снятии с кадастрового учета и прекращении права муниципальной собственности на <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, расположенные в многоквартирном <адрес> в <адрес>, не являлся предметом судебного разбирательства, вследствие чего в удовлетворении требования об указании в решении суда, что оно является основанием для снятия указанных объектов недвижимости и прекращении права муниципальной собственности на них следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 232,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 232,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 21.10.2020.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                        ░░░░░░░░ ░.░.