Дело № 2-649/2024 копия
УИД 33RS0015-01-2024-000705-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2024 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи О.П. Перегудовой,
при секретаре О.В.Гармаевой,
с участием представителя истцов Арзамасова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарева Вячеслава Владимировича Бухаревой Ольги Викторовны, Бухаревой Ирины Владимировны к Соснину Владимиру Николаевичу, Морозовской Екатерине Владимировне, Морозовскому Николаю Алексеевичу и Сосниной Надежде Александровне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Бухарев В.В., Бухарева О.В. и Бухарева И.В., действуя через своего представителя Арзамасова С.Н., обратились в суд с иском к Соснину В.Н., Морозовской Е.В., Морозовскому Н.А. и Сосниной Н.А. в котором просят:
- вселить истцов в квартиру расположенную по адресу: адрес,
- определить порядок пользования спорной квартирой,
- обязать ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением;
- обязать Соснина В.Н. передать истцам ключи от спорной квартиры.
В обоснование иска указано, что истцы являются зарегистрированными в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, но фактически не проживают в ней по независящим от них обстоятельствам, другого жилья не имеют. Между тем ответчики в квартиру истцов не пустили, ключей от входной двери квартиры у них не имеется. В силу сложившихся обстоятельств, считают свое отсутствие в спорном жилом помещении вынужденным.
Определением от 22.04.2024 производство в части исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением выделено в отдельное производство.
Истцы Бухарев В.В., Бухарева О.В. и Бухарева И.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Арзамасов С.Н. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики Соснин В.Н., Морозовская Е.В., Морозовский Н.А. и Соснина Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направили, конверты с извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения. В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, с согласия представителя истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ
Третье лицо администрация г.Покров Петушинского района Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных тем же кодексом.
Судом установлено, что решением Петушинского районного суда Владимирской области от 23.06.2023 по делу №2-471/20023 в удовлетворении исковых требований Соснина Владимира Николаевича к Бухаревой Ольге Викторовне, Кульчихиной Ирине Владимировне, Бухареву Вячеславу Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Решение обжаловалось и вступило в законную силу.
Вышеуказанным решением установлено, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: Бухарев В.В., Кульчихина (Бухарева) И.В., Бухарева О.В., Морозовская Е.В., Морозовский Н.А., Соснин В.Н., Соснина Н.А.
Не проживание Бухарева В.В., Бухаревой О.В., Бухаревой И.В., зарегистрированных в спорном жилом помещении, носило временный характер, связанный с конфликтными отношениями между сторонами. При этом от обязанностей, вытекающих из договора социального найма, они не отказывались, другого жилого помещения не имеют.
Судом установлено, что Бухарев В.В., Бухарева О.В., Бухарева И.В. ключей от входной двери спорной квартиры не имеют, претензия направления в адрес Соснина В.Н. о вселении истцов в квартиру и предоставлении им ключей от входной двери квартиры оставлена без ответа.
Изучив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит требования Бухарева В.В., Бухаревой О.В., Бухаревой И.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой путем обязания ответчиков выдать истцу ключи от спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению. Истцы Бухарев В.В., Бухарева О.В., Бухарева И.В. изъявили желание проживать в спорной квартире, где имеют постоянную регистрацию, нуждаются в спорном жилом помещении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░