Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2021 ~ М-1607/2021 от 23.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2 и <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4 к <ФИО>7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

истцы обратились в суд с иском, указав в его обоснование, что <дата> между <ФИО>5, действующей за себя и своих малолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4 и <ФИО>7, в лице представителей <ФИО>10 и <ФИО>11, был заключен договор купли-продажи, на основании которого истцы приобрели в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов зарегистрировано <дата>.

Согласно пункту 3 договора стоимость продаваемого объекта составляла 750 000 руб..

В связи с тем, что квартира приобретались за счет средств материнского капитала, расчет производился следующим образом (п. 4 договора купли-продажи): оплата в сумме 419779,15 руб. производилась за счет средств федерального бюджета, выделяемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданного <ФИО>5 <дата>, оплата 100000 руб. - за счет средств областного бюджета, выделяемых по Сертификату на областной материнский (семейный) капитал, выданному <ФИО>5 Министерством социального развития, опеки и попечительства <адрес> <дата>, безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца <ФИО>7. Остальную сумму в размере 230220, 85 руб. передали представителям по доверенности <ФИО>10 и <ФИО>11 наличным средствами, из них 50000 руб. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры с задатком от <дата> и 180220, 85 руб. до подписания основного договора купли-продажи, в подтверждение чего были составлены расписки.

Поскольку квартира приобреталась за счет средств материнского (семейного) капитала при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона.

Согласно домовой книги продавец <ФИО>7, представители продавца <ФИО>10, <ФИО>11 прекратили регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, и не один из покупателей с ними больше не встречался. В настоящее время фактическое место нахождения продавца и его представителей (ответчиков) покупателям (истцам) неизвестно. Ипотека прекращается на основании заявления о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако, продавцом заявление о снятии обременения до настоящего времени не направлено.

В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата> денежные средства федерального бюджета, выделяемые по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме 419779,15 руб., и денежные средства в размере 100000 руб. за счет средств областного бюджета, выделяемых по Сертификату на областной материнский (семейный) капитал, <дата> переведены на счет продавца. Средства материнского капитала использованы полностью. До настоящего времени <ФИО>7 претензий по неисполнению договора не предъявлял. Таким образом, свои обязательства перед <ФИО>7, а равно и перед его представителями <ФИО>10 и <ФИО>11 по договору купли-продажи от <дата> покупатели выполнили в полном объеме. В настоящее время, являясь собственниками квартиры по адресу <адрес>5, более 3 лет, не имея данных о месте нахождения <ФИО>7, истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение.

С учетом изложенного истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли квартиры, кадастровый <номер>, в отношении 1/5 доли квартиры, кадастровый <номер>, в отношении 1/5 доли квартиры, кадастровый <номер>, в отношении 1/5 доли квартиры, кадастровый <номер>, в отношении 1/5 доли квартиры, кадастровый <номер> расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю <ФИО>4 Последняя в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>7 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица <ФИО>10, <ФИО>11, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, последний просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истцов, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено, то <дата> между <ФИО>10 и <ФИО>5 заключен предварительный договор купли продажи квартиры с задатком.

<дата> между <ФИО>7 в лице представителей <ФИО>10 и <ФИО>11 (продавец) и <ФИО>6, <ФИО>4, <ФИО>5, действующей за себя и своих малолетних детей <ФИО>2, <ФИО>3 (покупатели), заключен договор купли-продажи. Предмет договора - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, которую истцы приобрели в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждый).

Согласно п. 4 договора, стороны определили порядок расчетов: оплата в сумме 419779,15 руб. производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-III <номер>, выданному <ФИО>5 УПФР (государственное учреждение) в Качугском и <адрес>х <адрес> (межрайонное) <дата>, оплата 100000 руб. - за счет средств областного бюджета, выделяемых по Сертификату на областной материнский (семейный) капитал серия ИМК <номер>, выданного <ФИО>5 Министерством социального развития, опеки и попечительства <адрес>, <дата> безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца <ФИО>7. Остальную сумму в размере 230220, 85 руб. покупатели оплатили продавцу до подписания договора.

<дата> стороны договора подписали передаточный акт при купле-продажи квартиры.

<дата> стороны договора заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым покупатели обязались принять на себя вместе с квартирой ограничение, связанное с охранным обязательством за <номер> от <дата> об ограничениях.

Доводы истцов о регистрации их права собственности <дата> на спорную квартиру подтверждаются выписками из ЕГРН.

Доводы иска об исполнении истцами договора в части оплаты стоимости квартиры нашли свое подтверждение представленными в материалы дела распиской <ФИО>10 от <дата> на сумму 50 000 руб., распиской <ФИО>11 от <дата> на сумму 180 220,85 руб., справкой ОКГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» от <дата> <номер>, уведомлением о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от <дата>.

Домовая книга на жилой дом по спорному адресу также подтверждает доводы истцов о том, что продавец и иные лица снялись с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи, что свидетельствует об исполнении сторонами договора.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение условий договора купли-продажи истцами выплачена установленная договором денежная сумма в размере 750 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет <ФИО>7 и передачи части денежных средств его представителям.

Оценив представленные доказательства, разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд приходит к выводу, что обязательство по полной оплате приобретенной квартиры по договору купли-продажи от <дата>, обеспеченного ипотекой, истцами полностью исполнено. Таким образом, основное обязательство истца по договору купли-продажи прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога. В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2 и <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли квартиры, номер государственной регистрации права <номер>, в отношении 1/5 доли квартиры, номер государственной регистрации права <номер>, в отношении 1/5 доли квартиры, номер государственной регистрации права <номер>, в отношении 1/5 доли квартиры, номер государственной регистрации права <номер>4, в отношении 1/5 доли квартиры, номер государственной регистрации права <номер> расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда <дата>.

Судья: А.А. Чичигина