Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9786/2023 от 21.07.2023

Судья: Томилова М.И.              адм. дело № 33а-9786/2023

УИД: 63RS0030-01-2023-001617-52

№ 2а-1747/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.09.2023      г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Роменской В.Н.,

судей Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крюкова С.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.06.2023,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюков С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.08.2022 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу №, в отношении Крюкова С.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу <данные изъяты> суммы в размере 64236,31 руб. Крюков С.А. узнал о возбуждении исполнительного производства 24.04.2023 от судебного пристава-исполнителя. Административный истец не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, полагая, что нарушены сроки предъявления исполнительного листа на исполнение. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в силу 27.07.2015, а исполнительное производство возбуждено 10.08.2022, следовательно, исполнительное производство по данному исполнительному листу не может быть возбуждено.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ГУССП России по Самарской области по факту возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от 05.05.2015, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ГУССП России по Самарской области отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской ФИО5, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО7

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.06.2023 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано (л.д.135-139).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 в лице представителя ФИО8 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д.146-148).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2015 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Крюкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением с Крюкова С.А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 354422 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в сумме 62805,88 руб., проценты за просроченный долг в сумме 64236,31 руб., а также государственной пошлины в размере 7384,64 руб.

Определением Автозаводского районного суда от 03.12.2021 по заявлению <данные изъяты> было установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен срок для предъявления его на исполнение.

10.08.2022 на исполнение к судебному приставу-исполнителю, повторно поступил дубликат исполнительного документа <данные изъяты> от 08.04.2022, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области.

10.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП по Самарской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законом и в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю. При этом принято во внимание, что определение Автозаводского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем в отношении Крюкова С.А. спорного исполнительного производства не было отменено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с Федеральный закон "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 этого же Федерального закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства сводятся к тому, что указанное постановление вынесено за сроком для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.12.2021 по заявлению ООО «Т-Капитал» было установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен срок для предъявления его на исполнение. Определение вступило в законную силу 25.12.2021.

Учитывая, что на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем в отношении Крюкова С.А. спорного исполнительного производства, указанное выше определение суда не отменено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок предъявления заявления и исполнительного документа к исполнению соблюден.

Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя при установленных по делу обстоятельствах не имелось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав должника на исполнение решения суда, а утверждения административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, приведенные доводы в апелляционной жалобе лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: