Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-103/2020 (2-2316/2019;) ~ М-2146/2019 от 12.11.2019

Мотивированное решение составлено 20.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2020 Судья Сысертского районного суда Свердловской области Торичная М. В., с участием прокурора Сливяк П. А., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2020 по иску Жук ФИО18 к Шматову ФИО20, Шматовой ФИО21, ФИО39 ФИО22, Седых ФИО23 Шматовой ФИО24, ФИО40 ФИО25 о признании прекратившими право пользования квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Шматову ФИО26, Шматовой ФИО27, Шматовой ФИО28, Седых ФИО29, Шматовой ФИО30, Шматовой ФИО31 о признании прекратившими право пользования квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 21.09.2011 между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и Шматовым ФИО32, Шматовой ФИО33 был заключен кредитный договор №40817810604900317040. На основании указанного кредитного договора, после получения от ПАО «СКБ- банк» заемных денежных средств Шматов А.В., Шматова Р.Г. приобрели в собственность 3-комнатную квартиру, общей площадью 59,7 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>. Данные правоотношения были зарегистрированы на основании ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», также была произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО «СКБ-банк».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк»).

В связи с ненадлежащим исполнением Шматовым А.В., Шматовой Р.Г. своих обязательств по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 на предмет ипотеки (Квартиру) было обращено взыскание, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040, Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, за ПАО «СКБ-банк» было зарегистрировано право собственности на квартиру под номером 4, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №40817810604900317040, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных гражданах по адресу: <адрес>, выданная ТО Администрации Сысертского городского округа Центральной сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы: Шматов ФИО34, 1972 г.р., Шматова ФИО35, 1975 г.р., Шматова ФИО36, 1996 г.р., Седова ФИО37, 1997 г.р., ФИО38, 2007 г.р., ФИО9, 2018 г.р.

В рамках досудебной работы 16.10.2019 Банком в адрес всех зарегистрированных в данной квартире лиц, а именно Шматова А.В., Шматовой Р.Г., Шматовой В.А., Седовой В.А., ФИО8, ФИО9 было направлено требование о добровольном освобождении (выселении) из квартиры и снятии всех проживающих с регистрационного учета в срок до 01.11.2019. Ответчики уклонились от получения данного письма. В настоящее время спорная квартира ответчиками не освобождена.

В связи с переходом права собственности на дом к новому собственнику – ПАО «СКБ-банк», и отсутствием каких-либо договорных отношений между сторонами, у ответчиков прекратились права пользования жилым помещением, которым они обладали, и на сегодняшний день законных оснований для дальнейшего проживания ответчиков в квартире истца не имеется.

Просили признать Шматова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ., Шматову ФИО42, №40817810604900317040р., ФИО6, <данные изъяты>., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., прекратившими право пользования квартирой под номером 4, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - даты государственной регистрации права собственности ПАО «СКБ-банк» на данную квартиру;

Выселить граждан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6ДД.ММ.ГГГГр., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, 2018 г.р., из жилой квартиры (общей площадью 59,7 кв. м.), расположенной по адресу: Россия, <адрес>;

Взыскать со ФИО4, ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ПАО «СКБ-банк» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий истец ПАО «СКБ-банк» был заменен на надлежащего - Жук ФИО44, поскольку спорная квартира была продана ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальный статус ПАО «СКБ-банк» изменен на третье лицо.

В судебное заседание истец Жук Г. В. не явилась. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский». Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание также не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Направленные судом извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом предприняты меры по извещению ответчиков о дате и времени слушания дела, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор в судебном заседании считал необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, так как истец является собственником спорного жилого помещения, а проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности квартиру, быть нанимателем и т.д. Вместе с тем, гражданин не должен злоупотреблять своими правами, непосредственно нарушающими права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 21.09.2011 между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор №40817810604900317040. На основании указанного кредитного договора, после получения от ПАО «СКБ - банк» заемных денежных средств ФИО4, ФИО5 приобрели в собственность 3-комнатную квартиру, общей площадью 59,7 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>. Данные правоотношения были зарегистрированы на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», также была произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО «СКБ-банк».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №40817810604900317040 от 28.12.2015) полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк»).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4, ФИО5 своих обязательств по кредитному договору №40817810604900317040 от 21.09.2011 решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 на предмет ипотеки (Квартиру) было обращено взыскание, данное решение вступило в законную силу 12.10.2017.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040, Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, за ПАО «СКБ-банк» было зарегистрировано право собственности на квартиру под номером 4, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №4081781060490031704015, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В настоящее время собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Также судом установлено, что по данному адресу зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно справке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным органом Администрации Сысертского городского округа Центральная сельская администрация.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени оно не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования прежним собственником жилого помещения, так и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация и проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствуют реализации прав собственника по распоряжению недвижимым имуществом.

Кроме того, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом не имеется, таким образом, в силу указанных выше норм у ответчика право пользования спорным жилым домом было прекращено, следовательно, регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими право пользования квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов ПАО «СКБ-банк» по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жук ФИО45 к Шматову ФИО46, Шматовой ФИО47, Шматовой ФИО48, Седых ФИО49, ФИО50, ФИО51 о признании прекратившими право пользования квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать Шматова ФИО52, Шматову ФИО53, Шматову ФИО54, Седых ФИО55, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4.

Выселить Шматова ФИО56, Шматову ФИО57, Шматову ФИО58, Седых ФИО59, ФИО8, ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>4.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия Шматова ФИО60, Шматову ФИО61, Шматову ФИО62, Седых ФИО63, ФИО64, ФИО65 с регистрационного учета по адресу: <адрес>4.

Взыскать солидарно со Шматова ФИО66, Шматовой ФИО67, Шматовой ФИО68, Седых ФИО69, ФИО8, ФИО9 в пользу ПАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  М. В. Торичная.