Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 ~ М-113/2023 от 19.04.2023

Дело №2-122/2023

УИД 22RS0056-01-2023-000137-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года с.Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Феклистову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Феклистова В.В. задолженность по кредитному договору от 05 мая 2014 года №М0PDR320S14043003417 в размере 168 303 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 566 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 мая 2014 года между заемщиком Феклистовым В.В. и кредитором АО «АЛЬФА БАНК» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №М0PDR320S14043003417 на сумму 200000 рублей сроком до 05 мая 2017 года под 30,99% годовых. Ответчик условия договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 07 августа 2018 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 160430 рублей 47 копеек и по неустойке в сумме 24307 рублей 22 копейки. На основании договора цессии от 07 августа 2018 года №5.324.6/2871ДГ право требования указанной задолженности по кредитному договору с заемщика Феклистова В.В. было уступлено первоначальным кредитором АО «АЛЬФА БАНК» истцу ООО «ТРАСТ». В период с 07 августа 2018 года по 22 марта 2023 года ответчиком погашена задолженность по основному долгу в размере 2126 рублей 85 копеек. Кроме того, истец, посчитав сумму неустойки в размере 24307 рублей 22 копейки несоразмерной последствиям договорных обязательств, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) добровольно снизил размер неустойки до 10000 рублей. Таким образом, на момент подачи иска размер задолженности оставляет 168 303 рублей 62 копеек, в том числе: основной долг - 158 303 рублей 62 копеек, неустойка – 10000 рублей.

Истец ООО «ТРАСТ», будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Феклистов В.В. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция была направлена Феклистову В.В. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, являющемуся согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю местом регистрации Феклистова В.В. по месту жительства с 09 ноября 2010 года, а также по адресу: <адрес>, указанному в договоре займа, как адрес фактического проживания Феклистова В.В., и адресу: <адрес>А, <адрес>, указанному Феклистовым В.В. в письменном возражении относительно исполнения судебного приказа, по всем трем адресам вручена ему не была, возвращена обратно в суд за истечением срока хранения, Феклистов В.В. не явился в почтовые отделения за получением данной судебной корреспонденции.

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неоднократно не явившись в почтовые отделения за получением судебной корреспонденции, Феклистов В.В. тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, а также на отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Поручения на пересылку почтовой корреспонденции на иной адрес почтовому отделению он не предоставил. Сведениями о наличии иных адресов проживания Феклистова В.В. суд не располагает. Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика Феклистова В.В. предусмотренными законом способами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Феклистова В.В.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 и п.3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несёт взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Из материалов дела следует, что 05 мая 2014 года между кредитором АО «АЛЬФА БАНК» и заемщиком Феклистовыми В.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №М0PDR320S14043003417, в соответствии с которым Феклистову В.В. предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами по ставке 30,99% годовых. Возврат основного долга и уплата процентов подлежали посредством уплаты заемщиком ежемесячных платежей по 20 числам каждого месяца, начиная с 20 мая 2014 года, в размере 8600 рублей. Неотъемлемыми и составными частями кредитного договора являются: анкета-заявление на получение кредита наличными и общие условия договора потребительского кредита.

Ответчик Феклистов В.В. в анкете-заявлении на получение кредита наличными указал, что со всеми условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Материалами дела подтверждается, что АО «АЛЬФА БАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей, которые 05 мая 2014 года зачислил на банковский счет №, открытый на имя Феклистова В.В., что следует из выписки по счету. Также из выписки по счету следует, что предоставленные ответчику в кредит денежные средства в сумме 200000 рублей были сняты им с указанного счета 07 мая 2014 года.

При этом, как следует из материалов дела, Феклистов В.В. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, производил платежи не регулярно и не в полном объеме, последний платеж им произведен 20 июля 2015 года, вследствие чего у него по состоянию на 16 июня 2016 года образовалась задолженность в размере 193899 рублей 07 копеек, включающая в себя: задолженность по основному долгу в сумме 169591 рубль 85 копеек и неустойку в сумме 24307 рублей 22 копейки. В связи с чем, кредитором АО «АЛЬФА БАНК» 04 июля 2016 года было направлено мировому судье судебного участка Тюменцевского района Алтайского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с должника Феклистова В.В. Заявление было удовлетворено, 13 июля 2016 года мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края вынесен судебный приказ №2-402/2016, которым с должника Феклистова В.В. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 193899 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2538 рублей 99 копеек, всего 196438 рублей 06 копеек.

Взыскателем АО «АЛЬФА БАНК» указанный судебный приказ предъявлен к исполнению в ОСП Тюменцевского района, где на его основании 02 сентября 2016 года было возбуждено исполнительное производство.

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.10.3 Общих условий договора потребительского кредита Банк может полностью или частично уступать свои права и обязанности по кредитному договору.

07 августа 2018 года между АО «АЛЬФА БАНК» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки требований (цессии), в соответствии с которым право требования с должника Феклистова В.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло от первоначального кредитора АО «АЛЬФА БАНК» к новому - ООО «ТРАСТ», на момент заключения данного договора цессии сумма задолженности составляла 184737 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 160430 рублей 47 копеек и задолженность по неустойке в сумме 24307 рублей 22 копейки.

Учитывая положения кредитного договора, а также в силу ч.2 ст.382 ГК РФ, согласие на заключение договора цессии со стороны заемщика Феклистова В.В. по имеющемуся у него обязательству по кредитному договору в данном случае не требуется, его права при замене (правопреемстве) кредитора не нарушаются, обязанность исполнить обязательства по указанному договору лежит на нем независимо от того, какое лицо является кредитором.

Таким образом, на основании указанного договора цессии права требования с должника Феклистова В.В. задолженности по кредитному договору перешли к ООО «ТРАСТ», в связи с чем, была произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА БАНК» на ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 15 апреля 2022 года судебный приказ №2-402/2016 от 13 июля 2016 года был отменен в связи с поступлением от должника Феклистова В.В. возражений относительно его исполнения, судебный приказ был отозван, вследствие чего исполнительное производство о взыскании с должника Феклистова В.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору было окончено, при этом, в ходе исполнительного производства с должника Феклистова В.В. было взыскано 2126 рублей 85 копеек.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2023 года составила 182 610 рублей 84 копейки, в том числе: 158303 рубля 62 копейки – основной долг, 24307 рублей 22 копейки – неустойка. В данном расчете истцом учтены и взысканные с должника Феклистова В.В. в ходе исполнительного производства 2126 рублей 85 копеек, которые были направлены истцом на погашение задолженности по основному долгу. Кроме того, истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки с 24307 рублей 22 копейки до 10000 рублей, в результате чего заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма задолженности составляет 168 303 рублей 62 копейки, в том числе: 158 303 рубля 62 копейки – основной долг, 10 000 рублей – неустойка.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом исковых требований, признает его арифметически верным, законным и обоснованным, при этом, также учитывает, что возражений и контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истец в добровольном порядке снизил размер неустойки с 24307 рублей 22 копейки до 10000 рублей, то оснований для повторного применения положений ч.1 ст.333 ГПК РФ суд не усматривает, сумма неустойки в размере 10000 рублей, учитывая сумму задолженности по основному долгу и длительный период её неуплаты ответчиком, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТРАСТ» к Феклистову В.В. в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 05 мая 2014 года №М0PDR320S14043003417 в размере 168 303 рублей 62 копеек. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4567 рублей, что следует из платежного поручения от 24 марта 2023 года №10076. При этом, истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 566 рублей 07 копеек, что соответствует сумме заявленных исковых требований (п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При указанных выше обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 566 рублей 07 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 93 копейки подлежит возврату истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Феклистова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (№) задолженность по кредитному договору от 05 мая 2014 года №М0PDR320S14043003417 в размере 168 303 (сто шестьдесят восемь тысяч триста три) рублей 62 копеек.

Взыскать с Феклистова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2023 года.