Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2813/2023 от 05.06.2023

УИД: 30RS0<номер>-57

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 07 сентября 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при помощнике судьи <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> к администрации Муниципального образования «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования «<адрес>», указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> на сумму 259 308 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых. <ФИО>2 умер <дата>. По информации, содержащейся на Интернет-ресурсе Федеральной нотариальной палаты к имуществу <ФИО>2 наследственное дело не заводилось. Между тем, из Выписки из ЕГРН за заемщиком зарегистрировано здание, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Тихорецкий, 5. Задолженность составляет по кредитному договору составляет 362 190 рублей 18 копеек. Просят суд признать имущество <ФИО>2 выморочным и взыскать с администрации МО «<адрес>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 362 190 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6821 рубль 90 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО Сбербанк изменил исковые требования, просит взыскать задолженность, начисленную за период с <дата> по <дата> в общей сумме 134 155, 64 рубля, из которых, задолженность по основному долгу 55 533, 15 рубля, задолженность по пр0центам 78 622, 49 рубля, госпошлину 9821, 90 рублей, всего 143 977,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик администрация МО «<адрес>» не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом был предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании не нарушено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца и мнения прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> на сумму 259 308 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<ФИО>2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <номер> от <дата>.

Согласно информации Нотариальной палаты <адрес> на имя <ФИО>2 наследственное дело к его имуществу не значится.

Вместе с тем, из Выписки из ЕГРН за <ФИО>2 зарегистрирована 3/16 доли в здании, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Тихорецкий, 5.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации

Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58,59,60,61,62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление <номер>), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п.2 ст.1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст.1157).

Положения ст.1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

В пункте 50 Постановления <номер> выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 49 Постановления <номер> предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что наследников принявших наследство после смерти <ФИО>2 как по закону, так и по завещанию не имеется, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде 3/16 доли в здании, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Тихорецкий, 5 является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность МО «<адрес>».

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных ПАО Сбербанк требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> к администрации Муниципального образования «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> задолженность, начисленную за период с <дата> по <дата> в общей сумме 134 155 рублей 64 копейки, из которых, задолженность по основному долгу 55 533 рубля 15 копеек, задолженность по процентам 78 622 рубля 49 копеек, государственная пошлина в размере 6 821 рубль 90 копеек, всего 140 977 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                                                                               Иноземцева Э.В.