Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2023 от 17.02.2023

УИД: 56RS0018-01-2023-001223-08

Дело: №12-263/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2023 года                                                                           г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Пименова О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием:

защитника Герасимова Д.П.,

старшего помощника межрайонного природоохранного прокурора Каратаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды акционерного общества «Ойлгазтэт» Объедкова В. А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Горбачева Д.Н. N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника нефтеналивного комплекса железнодорожной станции «Сакмарская» акционерного общества «Ойлгазтэт» Объедкова В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Горбачева Д.Н. N от ... начальник нефтеналивного комплекса железнодорожной станции «Сакмарская» акционерного общества «Ойлгазтэт» Объедков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

По итогам рассмотрения дела в адрес Объедкова В.А. внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения N от ....

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Объедков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить.

В судебном заседании защитник Герасимова Д.П. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Старший помощник межрайонного природоохранного прокурора Каратаев М.А. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность вынесенного постановления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Горбачев Д.Н. пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку паспорт ГОУ не соответствует установленным требованиям, деятельность общества осуществлялась при нефункционирующем газоочистном оборудовании, в эксплуатационном журнале отсутствует запись о проведении инструментальных замеров для определения эффективности работы очистки ГОУ, а также не проведен отбор проб всех веществ до и после очистки выбросов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Объедков В.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд. Рассмотрение и разрешение такой жалобы осуществляется судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ наступает за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха) и направлены на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 №96 «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха) предусмотрено, что охрана атмосферного воздуха - это система мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами в целях улучшения качества атмосферного воздуха и предотвращения его вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона об охране атмосферного воздуха, эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Правила эксплуатации установок очистки газа (далее- Правила ГОУ), утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.09.2017 года №498.

На основании пункта 1 Правил ГОУ устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ).

Согласно пункту 19 Правил ГОУ программа технического обслуживания, технического осмотра и проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта (далее - программа) должна составляться согласно требованиям, установленным руководством (инструкцией) по эксплуатации с учетом технического состояния ГОУ, исходя из необходимости обеспечения проектной очистки и (или) обезвреживания выбросов.

Согласно пункту 9 Правил ГОУ установка очистки газа должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

Пунктом 10 Правил ГОУ предусмотрено, что если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена.

В соответствии с пунктами 31, 32 Правил ГОУ Паспорт ГОУ составляется на основании документации изготовителя ГОУ или проектной (конструкторской) документации ГОУ и (или) результатов пусконаладочных работ ГОУ и должен содержать: регистрационный номер ГОУ в реестре ГОУ; информацию о ГОУ, в том числе наименование, тип и назначение, сведения об изготовителе ГОУ, о месте установки ГОУ и дате начала эксплуатации; наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих эксплуатацию ГОУ; сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии); схемы устройства ГОУ и наиболее важных узлов (блоков), входящих в состав газоочистной установки, включая схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления (далее - КИП и автоматики), схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов; показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ.

Из материалов дела следует, что Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой на основании решения №89 от ... проведена проверка соблюдения экологических требований законодательства Российской Федерации при эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) «Нефтеналивной комплекс ж/д ст. Сакмарская» АО «Ойлгазтэт» в период с ... по ....

Проверкой установлено, что АО «Ойлгазтэт» эксплуатируется нефтеналивной комплекс (далее – промплощадка, ННК), который расположен в пределах Сакмарского района Оренбургской области и находится в 4-х км к юго-востоку от районного центра – ... и в N км западнее ....

Нефтеналивной комплекс АО «Ойлгазтэт» предназначен для приема нефти, поступающей на площадку слива нефти из автоцистерн, а также приема бензина, дизтоплива и растворителя из одиночных железнодорожных цистерн. Перекачки целевых продуктов в резервуары и последующей подачи нефти в железнодорожные цистерны для отправки потребителю и подачи бензина, дизтоплива и растворителя на стояки налива и отправки целевых продуктов грузополучателю.

В резервуарах осуществляется только накопление нефти, необходимое для полного заполнения железнодорожных цистерн за одну операцию. Прием и отгрузка нефти осуществляются ежедневно.

Наливная эстакада оборудована 18 наливными стояками, выполнена из стальных конструкций. Установлена на бетонной плите с бортами для сбора утечек. Одновременно на наливной эстакаде можно заполнять 10 железнодорожных цистерн.

Согласно техническому регламенту нефтеналивного комплекса на ж/д станции «Сакмарская», утвержденная главным инженером АО «Ойлгазтэт» Юрзиным И.Н. от ..., ННК представляет собой совокупность зданий, инженерных сооружений, используемых для приема нефти автомобильным автотранспортом, накопленная нефть в вертикальных стальных резервуарах типа РВС-1000 и РВС -2000 отправляется потребителям железнодорожными цистернами.

Инженерные коммуникации представлены подземными трубопроводами, кабелями, кабельными эстакадами воздушными высоковольтными линиями, подземными и надземными емкостями, ж/д путями.

Для постановки под налив и слив ж/д вагонов-цистерн, отправки продукции потребителю к ННК подведен ж/д путь от ж/д ст. «Сакмарская».

Объект НВОС – «Нефтеналивной комплекс на ж/д станции Сакмарская» относится к объектам II категории, уровень надзора – федеральный.

Согласно реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на территории нефтеналивного комплекса расположены 39 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (дата актуализации ...), валовый выброс составляет N т/год загрязняющих веществ, из них сероводорода – N т/год.

Согласно отчету по инвентаризации источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объекта НВОС «Нефтеналивной комплекс ж/д ст. «Сакмарская», утвержденного ..., загрязняющие вещества в атмосферный воздух поступают от 59 источников выбросов, в том числе: организованных – 50, неорганизованных – 9. Валовый объем выбросов составляет N т/год загрязняющих веществ.

Согласно отчету по инвентаризации источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объекта НВОС «Нефтеналивной комплекс ж/д ст. «Сакмарская», проведенной ..., загрязняющие вещества в атмосферный воздух поступают от 42 источников выбросов, в том числе: организованных – 34, организованных – 8.

В результате осуществления деятельности на ННК в атмосферный воздух выбрасывается 23 наименования загрязняющих веществ, из них 5 групп веществ обладают суммированным биологическим воздействием.

Общий валовый выброс загрязняющих веществ по результатам проведенной инвентаризации составил N тонн в год.

... на объекте НВОС «Нефтеналивной комплекс ж/д ст. Сакмарская» актом от ... N (приказ от ... N) в эксплуатацию принята установка очистки газа PLAZKAT ТУ N2015, регистрационный N, которая установлена в северной части Нефтеналивного комплекса, дата установки – ....

Паспорт ГОУ PLAZKAT разработан и утвержден ... и.о. генерального директора АО «Ойлгазтэт» Осиповым К.И., общая производительность ГОУ по воздуху на входе 2500 куб. м/час, максимальная степень очистки 80%. ГОУ предназначена для очистки газовоздушной среды от сероводорода, смеси предельных углеводородов С1Н4-С5Н12, смеси предельных углеводородов С6Н14-С10-Н22, бензола, диметилбензола, метилбензола, эффективность очистки по каждому веществу 80%.

Согласно протоколу промышленных выбросов в атмосферу от ... N ООО «Лаборатория «Центра социальных технологий» по результатам отбора проб до и после очистки газовоздушной среды ГОУ PLAZKAT, проведенных ..., выявлены следующие значения концентраций, загрязняющих веществ во входящем и отходящем газовых потоках:

до очистки: сероводород – 54,5±13,6 мг/куб.м; метан – 85,30±17,06 мг/куб.м; гексан – 65,22±13,04 мг/куб.м; бензол – 0,82±0,20 мг/куб.м; деметилбензол (ксилол) – 8,67±1,73 мг/куб.м; метилюензол (толуол) – 6,93 ±1,4 мг/куб.м;

после очистки: сероводород – 8,01±2,00 мг/куб.м. Эффективность – 85,3 %; метан – менее 25 мг/куб.м. Эффективность – 87 %; гексан – менее 30 мг/куб.м. Эффективность – 93%; бензол – менее 0,05 мг/куб.м. Эффективность – 94 %; метилбензол(толоул) – 0,97±0,19 мг/куб.м. Эффективность – 86%.

Согласно эксплуатационному журналу установки очистки газовых выбросов PLAZKAT регистрационный N техническое обслуживание ГОУ проводится в соответствии с программой проведения технического обслуживания, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта.

В ходе осмотра территории АО «Ойлгазтэт», проведенного ... с участием специалистов Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, установлено, что на объекте НВОС «Нефтеналивной комплекс ж/д ст. Сакмарская» эксплуатируется дополнительная установка очистки газа PLAZKAT, установленная в одном помещении с введенной в промышленную эксплуатацию ГОУ PLAZKAT регистрационный N, со слов представителя общества данная установка находится в резерве и проходит пуско-наладочные работы. Специалистами ГБУ «Экологическая службы Оренбургской области» произведен отбор проб промышленных выбросов в атмосферный воздух до и после очистки ГОУ PLAZKAT регистрационный N.

Согласно протоколу результатов испытаний проб выбросов в атмосферу ГБУ «Экологическая службы Оренбургской области» от ... N до установки очистки газов PLAZKAT зафиксирована концентрация сероводорода более 200 мг/куб.м, после очистки концентрация составила 73,3±18,3 мг/куб.м.

... сотрудниками полиции ОМВД России по Сакмарскому району совместно с сотрудниками Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора проведен осмотр территории объекта НВОС «Нетеналивной комплекс ж/д ст. Сакмарская», в ходе которого установлено, что ГОУ PLAZKAT регистрационный N выведена из строя в результате пожара, дополнительная установка ГОУ PLAZKAT отключена, на момент осмотра производились работы по сливу с автоцистерн и наливу в ж/д цистерны нефти, технологический процесс не останавливался. Со слов представителя общества аварийная ситуация возникла ....

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ... N-лс АО «Ойлгазтэт» Объедков В.А. назначен на должность начальника нефтеналивного комплекса ж/д ст. Сакмарская АО «Ойлгазтэт».

Таким образом, лицом, ответственным за указанное нарушение с ... является начальник нефтеналивного комплекса ж/д ст. Сакмарская АО «Ойлгазтэт» Объедков В.А., являющийся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

С учетом изложенного, должностное лицо пришел к выводу о том, что АО «Ойлгазтэт» в период с ... по ... осуществляло производственную деятельность, сопровождающуюся выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при отключенном газоочистном оборудовании. Кроме того, паспорт ГОУ PLAZKAT регистрационный N не соответствует требованиям Правил ГОУ, а именно в паспорте отсутствуют сведения о технических характеристиках ГОУ показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на выходе из ГОУ. В эксплуатационном журнале установки очистки газовых выбросов PLAZKAT регистрационный N не внесена запись о проведении инструментальных замеров для определения выбросов в атмосферу от ... N ООО «Лаборатория «Центра социальных технологий». В ходе отбора проб промышленных выбросов и их испытаний до и после очистки ГОУ PLAZKAT регистрационный N, осуществленного ... не произведен отбор проб всех веществ, включенных в перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника нефтеналивного комплекса ж/д ст. Сакмарская АО «Ойлгазтэт» Объедкова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, изложенные в оспариваемом постановлении выводы должностного лица о том, что обществом осуществлялась производственная деятельность, сопровождающаяся выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период с ... по ... при отключенном газоочистном оборудовании PLAZKAT регистрационный N соответствующими доказательствами не подтверждены, протокол осмотра территории объекта НВОС «Нетеналивной комплекс ж/д ст. Сакмарская»от ... в материалах дела отсутствует и в ходе судебного заседания не представлен.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Горбачев Д.Н. пояснил, что он лично присутствовал при проведении осмотра территории объекта НВОС «Нетеналивной комплекс ж/д ст. Сакмарская» ... в качестве специалиста. В результате проведенного осмотра установлено, что ГОУ PLAZKAT регистрационный N выведена из строя в результате пожара, дополнительная установка ГОУ PLAZKAT отключена, деятельность общества не приостанавливалась, однако документального подтверждения указанным обстоятельствам не имеется.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами жалобами о том, что осуществление производственной деятельности при отключенном газоочистном оборудовании PLAZKAT регистрационный N в период с ... по ... необоснованно было вменено в вину должностного лица.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что по результатам рассмотрения дела должностное лицо пришел к выводу о том, что представленный АО «Ойлгазтэт» паспорт ГОУ PLAZKAT регистрационный N, утвержденный ..., не соответствует требованиям Правил ГОУ, поскольку в нем отсутствуют такие сведения о технических характеристиках ГОУ, как показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на выходе из ГОУ, предусмотренные пунктом 32 вышеназванных Правил.

Из представленного в материалы дела паспорта газоочистной установки PLAZKAT с регистрационным номером 1 усматривается, что в технических характеристиках ГОУ содержатся, в том числе, параметры температуры очищаемого газа (газовоздушной смеси) на входе в ГОУ и температуры газовоздушной смеси на выходе из ГОУ, а также относительной влажности выброса (газовоздушной смеси) на входе в ГОУ и выходе из ГОУ, однако значение такого параметра, как показатель давления, в паспорте не указано.

На основании изложенного, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения отсутствие в паспорте ГОУ таких сведений как параметры температуры, влажности газовоздушной смеси на выходе из ГОУ.

Поскольку значение параметра показателя давления в паспорте ГОУ отсутствует, выводы должностного лица о несоответствии паспорта требованиям Правил ГОУ являются правильными.

С выводами должностного лица о нарушениях допущенных начальником нефтеналивного комплекса ж/д ст. Сакмарская АО «Ойлгазтэт» Объедкова В.А., выразившихся в невнесении записи о проведении инструментальных замеров в эксплуатационный журнал установки очистки газовых выбросов PLAZKAT регистрационный N; не осуществлении отбора проб всех веществ, включенных в перечень обезвреживаемых вредных веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу до и после очистки ГОУ PLAZKAT регистрационный N следует согласиться.

    Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

    Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоблюдении требований природоохранного законодательства Российской Федерации, должностное лицо пришел к правомерному выводу о виновности должностного лица – начальника нефтеналивного комплекса ж/д ст. Сакмарская АО «Ойлгазтэт» Объедкова В.А. в инкриминируемом административном правонарушении.

    При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении должностным лицом.

    Представленные в материалы дела доказательства собраны без нарушений закона, являются достаточными, допустимыми в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что начальник нефтеналивного комплекса ж/д ст. Сакмарская АО «Ойлгазтэт» Объедкова В.А., как должностное лицо, обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, соблюдены, бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

    Оснований для освобождения начальника нефтеналивного комплекса ж/д ст. Сакмарская АО «Ойлгазтэт» Объедкова В.А. от административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ не усматривается.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

     В соответствии с частью 2 указанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

    Представление по своей природе является процессуальным решением, адресованным конкретным лицам и содержащим обязательные требования, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 19.5 или статье 19.6 КоАП РФ, и безусловно, затрагивает права и свободы граждан и законные интересы лиц, в адрес которых оно вынесено.

    Причины и условия совершения административного правонарушения в силу статьи 26.1 КоАП РФ относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, соответственно, они должны быть отражены в постановлении.

    Предусмотренное статьей 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которого установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если оно вынесено на основании обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, фактически обжалуются путем подачи жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вынесенное постановление, может быть рассмотрено вместе с таким постановлением и отмена последнего, в случае признания незаконным, исключает необходимость выполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

    Материалами дела установлено, что наряду с постановлением, которым должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, в адрес начальника нефтеналивного комплекса ж/д ст. Сакмарская АО «Ойлгазтэт» Объедкова В.А. внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

    Из материалов дела следует, что представление является неразрывно связанным с делом об административном правонарушении по ч. 3 ст.8.21 КоАП РФ и подлежит оценке при рассмотрении вопроса о совершении лицом административного правонарушения в соответствии с положениями КоАП РФ.

    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что указанное представление соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, является мотивированным, в нем приведены выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, а также указано на обязанность должностного лица принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.21 КоАП РФ, состав которого в его действиях административным органом доказан.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника управления по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды акционерного общества «Ойлгазтэт» Объедкова В. А. удовлетворить частично.

    Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Горбачева Д.Н. N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника нефтеналивного комплекса железнодорожной станции «Сакмарская» акционерного общества «Ойлгазтэт» Объедкова В. А. - изменить, исключить из объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, указание на нарушение, выразившееся в отсутствии таких сведений о технических характеристиках ГОУ как показатели температуры, влажности газовоздушной смеси на выходе из ГОУ, а также осуществление акционерным обществом «Ойлгазтэт» производственной деятельности в период с ... по ... при отключенном газоочистном оборудовании.

    В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Горбачева Д.Н. N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника нефтеналивного комплекса железнодорожной станции «Сакмарская» акционерного общества «Ойлгазтэт» Объедкова В. А. оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья: подпись                           О.А. Пименова

    Копия верна. Судья:

    Секретарь: