Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2022 ~ М-509/2022 от 20.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года

Дело № 2-525/2022

УИД №27RS0021-01-2022-000822-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 19 июля 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Матушкиной,

с участием истца М.М. Шеничевой,

представителя ответчика А.В. Иванова – адвоката И.Н. Смирнова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широких Сергея Владимировича, Шеничевой Марии Михайловны к Иванову Алексею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Широких С.В. и Шеничева М.М. обратились в суд с иском к Иванову А.В. и просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что <адрес> является муниципальной собственностью. Примерно в 8-х годах указанное жилое помещение было предоставлено Иванову А.В. С 1989 года с Ивановым А.В. стала совместно проживать Широких Л.И. Ответчик и Широких Л.И. имели по указанному адресу регистрацию. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах Иванов А.В. уехал на работу в тайгу (<адрес>), где работал в бригаде лесозаготовителей сторожем, и пропал. Иванов А.В. был объявлен в розыск, который результатов не принес. В 2002 году в спорную квартиру заселился и был зарегистрирован Широких С.В. – сын Широких Л.И. В ДД.ММ.ГГГГ Широких Л.И. умерла. ДД.ММ.ГГГГ между Широких С.В. и администрацией городского поселения «Рабочий поселок Мухен» был заключен договор социального найма. Совместно с Широких С.В. в указанной квартире также зарегистрирован член его семьи – Шеничева М.М. Иванов А.В. остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, при этом место нахождения ответчика до настоящего времени неизвестно, препятствий в пользовании жилым помещением последний не имеет. Ответчик, сохраняя регистрацию в указанном жилье, злоупотребляет своим правом, нарушает право истцов на приватизацию данного жилья, в связи с чем должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Определением судьи суда района имени Лазо от 05 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

В судебное заседание истец Широких С.В., представитель администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представили заявления, в которых исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Широких С.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства - <адрес>, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда. Заказные письма, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения и неполучения адресатом. Местонахождение ответчика неизвестно. Судом принимались меры по выяснению адреса регистрации ответчика, а также номеров телефонов ответчика. Иванов А.В. зарегистрированным, снятым с регистрационного учета на территории Хабаровского края не значится, по данным администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» значится зарегистрированным, по адресу: <адрес>, абонентом сотовых операторов не является. Поскольку место жительства Иванова А.В. неизвестно, последнему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя. Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 119, 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Истец Шеничева М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что со слов Широких С.В. ей известно, что Иванов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу в тайгу и пропал, его долго искали, завели розыскное дело, однако найти не смогли, при этом забрали его паспорт. Выезд Иванова А.В. из спорного жилого помещения на работу носил временный характер, он собирался после вахты возвращаться домой, поскольку с Широких Л.И. он жил хорошо, дружно. В ДД.ММ.ГГГГ с Широких С.В. был заключен первый договор социального найма на указанный дом, в который Иванов А.В. также был включен. Регистрация Иванова А.В. в спорном жилом помещении препятствует приватизации жилья, ремонт дома ответчик не осуществляет, коммунальные платежи (электроэнергию) не оплачивает, в спорном доме вещей ответчика нет, проживанию в жилом помещении Иванову А.В. никто не препятствует. С заявлениями о признании Иванова А.В. безвестно отсутствующим и умершим они (истцы) не обращались.

Представитель ответчика Иванова А.В. – адвокат Смирнов И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось Иванову А.В., выезд которого из жилья носит не добровольный, а временный характер, связанный с работой вахтовым методом, желания добровольно выселиться из жилья Иванов А.В. не высказывал.

Выслушав объяснения истца Шеничевой М.М., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Аналогичные нормы права содержались и в ЖК РСФСР, которые также подлежат применению к спорным правоотношениям, которые возникли в ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, было установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Статья 60 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала правила сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами. Так, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Согласно п. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок, в том числе, в случае временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения. В этом случае жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В соответствии со ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения. Жилая площадь, право пользования которой сохраняется за временно отсутствующим гражданином, не считается излишней.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кожекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании судом установлено и материалами дела подтверждается, что <адрес> на основании решения Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 27 декабря 2005 года № 132 передана в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края. Регистрационная запись о собственности городского поселения «Рабочий поселок Мухен» на указанный объект недвижимости внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Мухен» (наймодатель) и Широких С.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, состоящее и трех комнат в квартире общей площадью 41 кв.м.

Согласно п. 1.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шеничева М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с предоставленной администрацией городского поселения «Рабочий поселок Мухен» справкой № 232 от 20 мая 2022 года на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят Широких С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шеничева М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справке участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району имени Лазо Чайковского Р.Р. от 05 апреля 2022 года Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту регистрации: <адрес> не проживает на протяжении долгого времени, место его жительства в <данные изъяты> неизвестно.

По запросу в адрес суда поступили сведения из:

- отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо, отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, согласно которым Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным, снятым с регистрационного учета на территории Хабаровского края, а также по данным АСР не значится;

- Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю № 07-22/11765 от 28 июня 2022 года, в соответствии с которыми Иванов А.В. в Едином государственном реестре налогоплательщиков не значится;

- ОМВД России по району имени Лазо от 01 июля 2022 года, согласно которым в ОУР ОМВД России по району имени Лазо розыскного дела в отношении Иванова А.В., зарегистрированного по адрес: <адрес>, не имеется, по учетам ИБД ИЦ УМВД Росси по Хабаровскому краю, по данным оперативно-справочных учетов ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю Иванов А.В. не значится;

- отдела ЗАГС администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 27 июня 2022 года, 11 июля 2022 года, согласно которым в ФГИС «ЕГР ЗАГС» записи актов о смерти в отношении Иванова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не найдены;

- ПАО «МСТ», ПАО «Мегафон», в которых указано, что Иванов А.В. абонентом мобильной связи не является;

- филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю, согласно которым в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное за Ивановым А.В.;

- ОСП по району имени Лазо от 04 июля 2022 года, согласно которым исполнительные документы в отношении Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на принудительное исполнение не поступали;

- Управления персонифицированного учета Отделения ПФР по Хабаровскому краю и ЕАО от 04 июля 2022 года, согласно которым в системе персонифицированного учета Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не зарегистрирован, получателем пенсии по линии органов ПФР по Хабаровскому краю и ЕАО не значится.

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истцы указали, что Иванов А.В. нарушает их право на приватизацию жилого помещения, ремонт дома не осуществляет, коммунальные платежи (электроэнергию) не оплачивает, в спорном доме вещей не имеет.

Вместе с тем, ответчик Иванов А.В. является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения – Широких С.В. и имеет равные с ним и остальными членами семьи Широких С.В. права пользования спорной квартирой.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Иванова А.В. из жилого помещения, доказательства того, что он вывез свои вещи из квартиры и что его выезд носит постоянный характер и у него отсутствует намерение пользоваться спорным жилым помещением, в котором он сохраняет регистрацию.

Напротив, из объяснений истца Шеничевой М.М., данных в судебном заседании, следует и судом установлено, что Иванов А.В. выехал из квартиры <адрес> временно, выезд последнего был связан с работой вахтовым методом, Иванов А.В. после окончания работы имел намерение вернуться в спорное жилое помещение для дальнейшего проживания.

Действующие до 01 марта 2005 года нормы Жилищного кодекса РСФСР (ст. 60) предусматривали сохранение жилого помещения за гражданами, временно отсутствующими, в связи с выездом из постоянного места жительства на работу.

По утверждениям истцов, ответчик не проживает в спорной квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ и его место жительства никому не известно. Никаких доказательств, подтверждающих наличие у ответчика другого постоянного места жительства, истицами не представлено, судом не установлено. Истцами также не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих отказ ответчика от своих прав в отношении спорного помещения, его добровольный выезд на постоянное место жительства в иное помещение.

В такой ситуации невозможно прийти к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру и не проживает в ней только исходя из своего желания жить в другом месте.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик не участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой. В случае, если истцы самостоятельно осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорной квартире, они не лишены возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании приходящейся на его долю части расходов.

Вместе с тем, исходя из имеющихся в настоящем деле доказательств, истцы не лишены возможности, как заинтересованные лица, обратиться в суд с заявлением о признании Иванова А.В. безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, удовлетворение требования о признании Иванова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, приведет к нарушению конституционного права ответчика на жилище и равного с истцами права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Широких Сергея Владимировича (паспорт №), Шеничевой Марии Михайловны (паспорт №) к Иванову Алексею Васильевичу (идентификатор отсутствует) о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Рогозина