Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 09.03.2023

Административное дело №

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2023 года по делу №

    Судья Избербашского городского суда РД Исаев И.М., рассмотрев жалобу представителя ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» по доверенности Ибрагимова Мухтара Магомедовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Магомедова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, выносное в отношении ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Магомдеова А.М. ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

     Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» по доверенности Ибрагимов М.М. обратился в Избербашский городской суд РД с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указа следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> A.M., рассмотрев в порядке ст. ст. 29.1, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. вынес постановление, согласно которому постановил: признать ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 200 :00 (двести тысяч) рублей.

    Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> получена ДД.ММ.ГГГГ представителем Ибрагимовым М.М. ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» через мировой суд судебного участка № <адрес>, а получение постановления подтверждает ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела (копия ходатайства прилагаю).

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает незаконным и необоснованным по нижеследующим обстоятельствам.

    Как следует из материала дела об АП, достоверные доказательства о получении или вручении ООО «ЕВРО-ТРАНС-АЗИЯ 1 ЛТД» постановлении № Дагестанской таможни, которые послужили основанием вынесения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> A.M. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕВРО-ТРАНС-АЗИЯ 1 ЛТД» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

    В материалах дела имеется отчет об отслеживании с почтовым идентификатором № х0093154725055, который подтверждает, что почтовое отправление направлено по другому адpecy, а именно: Почтовое отправление от Дагестанской таможни не было получено в связи тем, что ошибочно указала адрес ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» РД, <адрес>. Маяковского <адрес>, т.е. место <адрес> (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором № прилагаю).

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» обжаловано постановление № в Магарамкентский районный суд, что подтверждается почтовый чек (копию почтового чека прилагаю).

    Следовательно, постановление № Дагестанской таможни по сегодняшний день не вступило в законную силу.

    Таким образом, на их взгляд, Дагестанской таможни сделал преждевременный вывод об истечении срока добровольной оплаты административного штрафа на сумму в размере 100 000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и данный ошибочный вывод Дагестанской таможни лег в основу вынесения мировым судьей постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания, что является незаконным и необоснованным.

    Кроме того, мировой судья судебного участка № <адрес> A.M. известил ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» о времени и месте рассмотрения дела административном правонарушении в отношении него, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, чем грубо нарушил его право на защиту. Сведения, отраженные в постановлении суда от 26.04.2021г. об извещении ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» не соответствуют действительности.

    В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, ее указанные доказательства получены с нарушением закона.

    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановление

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновное лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицам уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушения.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основаны для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законе порядка привлечения лица к административной ответственности.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.2, ст. 30.3, ст. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление № мирового судьи судебного участка № Избербаш Магомедов A.M. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство в отношении ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD».

    Определением Избербашского городского суда РД от 24.01.2022г. жалоба представителя Ибрагимова М.М. возвращена в мировой суд в виду отсутствия в доверенности полномочий на подачу жалобы.

    Постановлением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 17.0.22023г. определение Избербашского городского суда РД от 24.01.2022г. отменено и дело возвращено в Избербашский городской суд РД для рассмотрения по существу.

    Представитель ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» и начальник отделения распоряжения имуществом и исполнением постановлений уполномоченных органов Дагестанской таможни ФИО6, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили, в язи чем = дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Огласив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось неуплата транспортной компанией ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» в установленный законом шестидесятидневный срок административного штрафа в размере 110 000 рублей, назначенного постановлением и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле данных мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.25 названного Кодекса предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует материалов дела ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 110 000 рублей по постановлению и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем как усматривается из решения Магарамкентского районного суда РД от 18.02.2022г. постановление и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей отменено на основании п.3 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и производство по делу прекращено.

Таким образом, при рассмотрении жалобы, поданной в Избербашский городской суд, установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, освобождено от отбывания наказания, назначенного постановлением мирового судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом данных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Евро-Транс-Азия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу представителя ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» по доверенности Ибрагимова Мухтара Магомедовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «EURO-TRANS-ASIA 1 LTD» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Избербашский городской суд.

     Судья          И.М.Исаев