Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3322/2019 ~ М-2782/2019 от 21.06.2019

Гражданское дело № 2-3322/2019

66RS0005-01-2019-003627-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07.08.2019 Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Мураевой Е.К., с участием представителя истца Шамоян Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Александра Михайловича к страховому акционерному обществу «Эрго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.М. обратился с указанным иском в суд к страховому акционерному обществу «Эрго» (далее по тексту – САО «Эрго»), сославшись в обоснование требований на произошедшее 13.01.2019 дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «Фольксваген туарег» государственный регистрационный знак № ****** под управлением собственника Тимофеева А.М. и автомобиля «Киа Сид» государственный регистрационный знак № ****** под управлением собственника Иощенко Е.С. В результате ДТП автомобилю истца «Фольксваген туарег» государственный регистрационный знак № ****** причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «Эрго», куда истец обратился с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения. Страховщиком выплата страхового возмещения произведена в размере 267 026 руб. 50 коп. Однако по заключению независимого оценщика ООО «Росоценка» № ****** от 15.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 293 300 руб. 00 коп.; услуги по оценке 5 000 руб. 00 коп.

Истец Тимофеев А.М. просит взыскать с ответчика САО «Эрго» сумму страхового возмещения 26313 руб. 62 коп., неустойку 36136 руб. 87 коп. за период с 02.04.2019 по 17.05.2019, настаивая на ее взыскании по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату услуг независимого оценщика 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп.

Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Шамоян Р.Н. в судебном заседании оставил вопрос на усмотрение суда, пояснив, что к финансовому уполномоченному истец не обращался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием суд не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) (часть 1 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Положениями ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона только после получения oт финансового уполномоченного решения по обращению. за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

При этом согласно ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные данным законом.

Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора вотношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В настоящее время САО «Эрго» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 4.

Таким образом, САО «Эрго» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках Закона о финансовом уполномоченном с 01.06.2019.

Исковое заявление Тимофеева А.М. к САО «Аско-Страхование» поступило в суд 21.06.2019. Материалы дела не содержат сведений об обращении Тимофеева А.М. к финансовому уполномоченному до подачи настоящего иска в суд.

Согласно положениям ч. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

При этом положения ч. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном невлияют на момент, с которого требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 25 названного закона.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, исковое заявление Тимофеева А.М. к САО «Эрго» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░