Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2019 ~ М-1207/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-2101/2019 04 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Герасимова .. к Ткаченко .. о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

установил:

Герасимов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ткаченко В.И. о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что с ....., добросовестно и открыто владеет гаражным боксом, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес> (далее – спорное имущество, спорный гаражный бокс) в связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности (л.д. 3).

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Воробьев О.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ткаченко В.И., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика Ткаченко В.И. - адвокат Хорошев Е.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ГСК «Волна», извещенное судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки не уведомило.

Третье лицо администрация муниципального образования «Северодвинск», извещенное судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенное судом о времени и месте заседания, в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указало, что спорны гаражный бокс в реестре федерального имущества не числится.

Третье лицо Межрайонная инспекция № 9 Федеральной Налоговой службы России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки не уведомило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно сведениям, представленным в Северодвинское отделение Северного Филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» председателем ....., пользователем спорного гаражного бокса является ответчик Ткаченко В.И., право собственности Ткаченко В.И. не регистрировалось (л.д. 27).

Вместе с тем, ..... Ткаченко В.И. обратился на имя председателя ГСК «Волна» с заявлением о переоформлении спорного гаражного бокса на истца и исключении себя из членов ГСК «Волна» (л.д. 5).

Справкой ГСК «Волна» от ..... подтверждается, что истец Герасимов Н.В. является членом ГСК «Волна» с ....., ..... внес полный паевый взнос за спорный гаражный бокс (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРН права собственности на спорный гаражный бокс не зарегистрированы.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ гаражный бокс как изолированное нежилое помещение может быть признан самостоятельным объектом гражданских прав.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Сам по себе факт отсутствия оформления сделки купли-продажи спорного имущества в установленном законом порядке не лишает истца права требовать признания права собственности на спорный гаражный бокс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными и самостоятельными основаниями для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о приобретении Герасимовым Н.В. права собственности на спорное имущество, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Герасимова .. к Ткаченко .. о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Герасимовым .. право собственности на гаражный бокс по адресу: Архангельская область, <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Герасимова .. на гаражный бокс по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года