Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3791/2023 ~ М-3408/2023 от 16.05.2023

УИД03RS0№-73

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куляшова ФИО5 Обществу с ограниченной ответственностью ОХК «Азот-Трейд» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Куляшовв А.В. обратился в суд с иском к ООО ОХК «Азот-Трейд» о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 1 973 000,00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 1 973 000,00 руб., проценты в размере 425 193,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 191,00 руб.

    В судебное заседание истец Куляшов А.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО ОХК «Азот-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон законом, но и не противоречащие ему (п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции ВС РФ, в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ между Куляшовым А.В. (Займодавец) и ООО ОХК «Азот-Трейд» (Заемщик) заключен договор займа №, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 973 000,00 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.2 договора вышеуказанный заем является процентным. Размер процентов составляет 5% в месяц.

Истец предоставил суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств, также подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Следуя содержанию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Куляшовым А.В. и ответчиком ООО ОХК «Азот-Трейд» заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику, а он получил от него денежные средства в размере 1 973 000,00 рублей. Суду не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих факт передачи Куляшовым А.В. денежных средств.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца и отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В нарушение статьи 810 Гражданского кодекса РФ ответчик до настоящего времени не возвратил долг, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по расписке в сумме 1 973 000,00 руб., а также взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 193,82 руб., суд признает обоснованными.

Доказательств возврата суммы займа либо его части стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не установлено, представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком долг не возвращен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию госпошлина в размере 20 191,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» (░░░ 0276949886, ░░░░ 120000007776) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░», ░ ░░░░░░░ 1 973 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 425 193,82 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 191,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░