Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-131/2023 от 10.01.2023

№ 2-131/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года                          г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Марченко А.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Марченко А.А. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Марченко А.А. заключен договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства заемщику были перечислены, ответчиком неоднократно нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Банком 24.05.2022 ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 24.06.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 403 162,50 руб., из них: задолженность по кредиту 390 921,78 руб., по процентам 11 468,87 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита 536,03 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 235,82 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 231,63 руб.

Заочным решением Дюртюлинского районного суда РБ от 02.11.2022 по делу 2-826/2022 иск ПАО «Банк Уралсиб» к Марченко А.А. удовлетворен.

Определением суда от 14.12.2022 заочное решение от 02.11.2022 отменено.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Марченко А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении заседания ходатайство не заявил.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ), все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Марченко А.А. (СНИЛС <данные изъяты>, адрес: ДД.ММ.ГГГГ) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку иск предъявлен не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрен судом до даты введения реструктуризации долгов Марченко А.А.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Марченко А.А. о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                     Г.М. Загртдинова